仿制藥的定價政策

一般來講，品牌藥有較高的生產(chǎn)毛利，流通毛利則較低。相反，在仿制藥方面生產(chǎn)廠家的毛利不高，而流通渠道的毛利較高。結(jié)果導(dǎo)致品牌藥與仿制藥的價格差異主要是由于生產(chǎn)價格，而不是流通零售的價格造成。因此，國際上對品牌藥價格的控制主要是對其出廠價的控制，而對仿制藥的價格主要是控制其流通零售的價格。

仿制藥的價格一般要低于品牌藥的50%～70%，而且隨著專利藥的專利到期，仿制藥產(chǎn)量增加，價格會不斷下降。大量仿制藥涌入市場后，過期專利藥的價格也會不斷地下降。而當(dāng)一種創(chuàng)新藥品進(jìn)入市場后，由于質(zhì)量的提高往往會促使價格偏高，藥廠會采用瘦身的定價策略（skimming strategy），將價格逐步下調(diào)。

Griliches等人報道，專利藥專利期過后2年，其市場占有率一般要下降50%左右。即使通用名藥與專利過期的品牌藥在生物等效性上是相同的，但醫(yī)生和大部分的購藥者對這兩類藥物的態(tài)度和青睞程度也是不同的，醫(yī)生喜歡處方品牌藥，有部分患者也是忠誠于品牌藥的消費(fèi)者（brand-loyal customers）。因此，在價格管理上仍然應(yīng)該對過專利期的品牌藥和通用名藥進(jìn)行分類管理。

有的國家在藥房配藥時允許藥師用仿制藥來替代品牌藥，但各國實(shí)行的情況也有不同。澳大利亞在藥師使用仿制藥替代時不需要通報醫(yī)師，除非處方醫(yī)師在處方上注明品牌藥不能替代。在加拿大的一些省，用仿制藥替代是強(qiáng)制的，醫(yī)師也不能反對。德國是歐洲最大的仿制藥使用市場，不過只有醫(yī)師在處方上注明時才可以允許用仿制藥替代。

歐洲的仿制藥和品牌藥價格，因受到印度仿制藥生產(chǎn)企業(yè)的競爭和國內(nèi)藥品政策的影響，而普遍被打壓。

另外，歐洲各國之間仿制藥的價格差異很大，不僅與生產(chǎn)和配送的成本有關(guān)，而且與各國對仿制藥的定價和補(bǔ)償?shù)牧⒎ōh(huán)境不同有關(guān)。英國、法國、荷蘭和德國的仿制藥價格，要比北歐國家的仿制藥價格高。這些國家的仿制藥價格的制定，主要是在流通環(huán)節(jié)中采用折扣返還的形式，而不一定是通過價格競爭的方式。

有研究報道法國的批發(fā)價格有20%～70%的折扣。在英國，最大的折扣超過藥品稅收的50%。目前，法國對流通渠道的折扣率已有規(guī)定。歐洲國家政府對藥價的干預(yù)，不像市場價格競爭機(jī)制那樣的有效和透明；仿制藥的競爭也同樣會受到參考價格的影響。

創(chuàng)新藥物的定價

隨著新藥的出現(xiàn)和生物技術(shù)的發(fā)展，為了使新產(chǎn)品能進(jìn)入市場，需要宣傳“價值”的理念，國際的趨勢是發(fā)展所謂的“創(chuàng)新定價”的概念（innovativepricing）——即促使藥企與支付方對價值目標(biāo)達(dá)成共同的認(rèn)識，讓患者能夠增加新的治療方法的可及性，對藥品采用不同的定價矩陣（different pricing metrics），對定價和補(bǔ)償進(jìn)行改革。

這種定價方法，是從每個患者的花費(fèi)和每種療法的價格去考慮。如目前在意大利，對價格昂貴的腫瘤治療藥物采用財務(wù)風(fēng)險分擔(dān)的合同方式（financial risk-sharing agreement），促使藥企投入更多的時間和資源生產(chǎn)藥品，減少定價中的風(fēng)險。特別是在傳統(tǒng)的定價和補(bǔ)償談判機(jī)制破裂以后，新藥不能得到補(bǔ)償時，這種定價方法可以幫助新藥創(chuàng)造一個與其他品牌藥和仿制藥競爭的環(huán)境。

創(chuàng)新藥物的定價方法需要時間和資源去探索，可以選擇比較小的國家、有限的治療人群和某些疾病進(jìn)行小規(guī)模的試驗(yàn)；還涉及到不同國家的法律、定價程序、群眾和政府的意愿以及文化的影響，在治療領(lǐng)域上應(yīng)該首選尚未滿足臨床治療需要的疾病。

藥品價格的變化，受產(chǎn)品的質(zhì)量、治療功效、安全性、方便性及通用名藥競爭等因素的影響。Berndt等人曾應(yīng)用hedonic回歸的方法（hedonic regression equation）來研究藥品的定價。

價格談判定價（price negotiation）

采用價格談判來定價是近年來發(fā)展的一個新方向，主要是針對新上市的專利藥物、醫(yī)療器械和疫苗的價格。應(yīng)用價格昂貴的新技術(shù)對定價是一種挑戰(zhàn)，所以在政府與藥廠之間開展有效的價格談判，以降低采用新技術(shù)生產(chǎn)的新藥價格。為了使政府處于非常強(qiáng)勢和具有討價還價的地位，政府需要掌握可靠的信息，包括生產(chǎn)藥品的成本，其他仿制藥的定價、質(zhì)量，以及其他國家的價格、招標(biāo)采購、藥品的注冊情況等。

從國際的經(jīng)驗(yàn)來看，印度政府在2007年設(shè)立了一個價格談判委員會，由醫(yī)師、藥廠代表、醫(yī)學(xué)專家組成。

印度衛(wèi)生和家庭福利部制定了談判的模式，根據(jù)國際的參考價格系統(tǒng)及國際市場的最低價格，對在印度銷售的10種腫瘤藥物進(jìn)行價格談判，其中一類談判是確定市場價格，另一類談判是確定公立醫(yī)院處方的價格，通常后者要比前者的價格低40%～70%。而巴西則實(shí)行強(qiáng)制許可證制度（compulsory licensing），如對艾滋病患者每人每年給付的仿制藥Efavirenz（默沙東生產(chǎn)）的價格確定為165美元，比與默沙東的價格談判（580美元）更為便宜。

對艾滋病治療藥物進(jìn)行價格談判，可以明顯節(jié)約治療的費(fèi)用，每年約可節(jié)省藥品費(fèi)用2500萬美元。1997年起意大利對所有的新藥開展了藥品價格的談判，藥廠可以自由設(shè)定價格，通過談判對不同醫(yī)院設(shè)定不同的價格，政府不予干涉。在荷蘭，地方政府有責(zé)任與藥廠談判價格。美國的聯(lián)邦醫(yī)療保險(Medicare)和退伍軍人保險(VA)計(jì)劃中也采用過處方藥的價格談判。

談判機(jī)制可以分為3類：

第一類是財務(wù)利用的定價模式(financialutilization model)。前面已經(jīng)討論過的價格－用量合同(price-volume agreement)，就是這種模式的體現(xiàn)。達(dá)到市場份額目標(biāo)后，藥廠可給予回扣。

第二類是以結(jié)果為基礎(chǔ)的定價模式(outcomes-based pricing model)，根據(jù)治療的反應(yīng)和結(jié)果采取不同的補(bǔ)償價格。事實(shí)上就是以績效為基礎(chǔ)的定價。

第三種是以風(fēng)險為基礎(chǔ)的定價模式(risk-based pricing model)，根據(jù)患者的治療指征、治療史和風(fēng)險因素采用不同的補(bǔ)償價格。

風(fēng)險分擔(dān)合同（risk-sharing agreement）是由政府（或第三方支付）與藥廠之間簽訂的，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)按績效支付（paying for performance）的原理，只有在治療有效時才能支付藥費(fèi)，因此藥廠存在著一定的風(fēng)險。它對藥廠起到了一個信號的作用，從長遠(yuǎn)來看，可以激勵藥廠今后的投資，研制出更安全、有效、高質(zhì)量的新藥。這種方法存在一定缺陷，即支付方與提供方之間常常會對治療結(jié)果的判斷存在著分歧。

影響價格談判的因素有很多，如藥廠的利潤（如英國），其他國家的藥價，預(yù)算的影響，市場上有無類似產(chǎn)品，銷量和規(guī)格以及競爭等都對價格談判影響很大。

在法國，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的申報材料可以幫助新藥在價格談判的過程中制定較高的價格。在西班牙的定價和補(bǔ)償談判中需要考慮預(yù)算影響，預(yù)測未來的銷售量也是影響最后決策的一個因素?？傊?，需要聯(lián)合采用多種方法來降低藥品的價格，如批量招標(biāo)采購、價格談判、強(qiáng)制許可等，從而獲得公平的藥品價格。