【慧聰制藥工業(yè)網(wǎng)】

    訊重視偏差對(duì)癥下藥

    去年1～3月，業(yè)內(nèi)有關(guān)人士在浙江、福建、北京、湖南和湖北等地對(duì)基本藥物“零差價(jià)”制度進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該制度在實(shí)際降低藥品價(jià)格的作用上似乎并不理想，而一些基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品購(gòu)銷行為卻出現(xiàn)了扭曲現(xiàn)象，商業(yè)賄賂行為在此也有抬頭。針對(duì)政府監(jiān)管難度大、行政成本高的情況，本文作者在參與此次實(shí)地調(diào)研后提出建議：財(cái)政補(bǔ)償量力而行；疏堵結(jié)合，以招標(biāo)價(jià)格作為最高零售價(jià)，衛(wèi)生院的藥品實(shí)際采購(gòu)價(jià)和零售價(jià)由其自主確定；不宜動(dòng)用醫(yī)保基金和“新農(nóng)合”基金直接補(bǔ)貼衛(wèi)生院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等。雖然一次調(diào)研所反映的問題或許并不具有絕對(duì)的代表性，調(diào)研的結(jié)論也并非不存在爭(zhēng)議，但這并不影響其為有關(guān)部門對(duì)政策的完善提供參考和借鑒。

    筆者及業(yè)內(nèi)同仁在去年1～3月對(duì)浙江、福建等地的基本藥物“零差價(jià)”制度進(jìn)行了調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，基本藥物“零差價(jià)”制度很難實(shí)現(xiàn)降低藥品價(jià)格的政策意圖，而盛行于二、三級(jí)醫(yī)院的商業(yè)賄賂行為正蔓延到基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

    調(diào)查還發(fā)現(xiàn)。由于藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度存在的缺陷，使得絕大部分藥品中標(biāo)價(jià)偏高，個(gè)別藥品中標(biāo)價(jià)過低。這種現(xiàn)象在各省今年實(shí)施的基本藥物省級(jí)集中招標(biāo)采購(gòu)中也多有發(fā)生，如相當(dāng)一部分基本藥物中標(biāo)價(jià)格明顯高于此前衛(wèi)生院的實(shí)際采購(gòu)價(jià)格。

    問題顯現(xiàn)

    眾所周知，對(duì)于二、三級(jí)醫(yī)院來說，由于現(xiàn)有醫(yī)療體制存在的弊端，其采購(gòu)藥品時(shí)存在返點(diǎn)（暗折）和回扣現(xiàn)象，而且返點(diǎn)和回扣加在一起往往占到藥品零售價(jià)的40%～60%。所以，二、三級(jí)醫(yī)院的藥品名義采購(gòu)價(jià)（往往也是政府招標(biāo)價(jià)）明顯高于藥企實(shí)際得到的采購(gòu)價(jià)，中間的差額即為二、三級(jí)醫(yī)院的返點(diǎn)和回扣及營(yíng)銷費(fèi)用。比如，一種名義批發(fā)價(jià)10元的藥品，二、三級(jí)醫(yī)院可以以115元的價(jià)格零售，其中15元是合法的加價(jià)，而藥企實(shí)際得到的采購(gòu)價(jià)一般不超過3元，另外7元中大約有6元以返點(diǎn)和回扣的形式給了醫(yī)院、醫(yī)生及其他相關(guān)個(gè)人，1元作為營(yíng)銷費(fèi)用留在了批發(fā)環(huán)節(jié)。

    二、三級(jí)醫(yī)院之所以偏好以高批發(fā)價(jià)采購(gòu)藥品，是因?yàn)橛?5%的加價(jià)率管制（所謂的順價(jià)加價(jià)政策）。例如，某種藥品如果采購(gòu)價(jià)只有3元，醫(yī)院只能加價(jià)045元，而同樣的藥品，采購(gòu)價(jià)抬高到10元，醫(yī)院就可以加價(jià)15元，合法的利潤(rùn)就多了105元。此外，再通過返點(diǎn)和回扣拿到6元藥品收益。所以，加價(jià)率管制政策不能不說是抬高藥價(jià)的原因之一。

    對(duì)于衛(wèi)生院來說，推行基本藥物“零差價(jià)”制度以前，其藥品銷售不受15%加價(jià)率管制政策約束，而是由衛(wèi)生院按照市場(chǎng)情況自主確定零售價(jià)格，只要不超過國(guó)家最高零售價(jià)即可。零售價(jià)與采購(gòu)價(jià)之間的差價(jià)歸衛(wèi)生院所有，采購(gòu)價(jià)越低，其獲利也就越多。由于衛(wèi)生院面臨著零售藥店和診所的競(jìng)爭(zhēng)，其零售價(jià)格不能高出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手太多。為了盈利，衛(wèi)生院會(huì)竭盡全力壓低采購(gòu)價(jià)，盡管加價(jià)率平均達(dá)到100%，但由于采購(gòu)價(jià)很低，其零售價(jià)甚至還低于現(xiàn)在的政府招標(biāo)中標(biāo)價(jià)，更低于國(guó)家發(fā)改委規(guī)定的最高零售價(jià)。這種機(jī)制促使衛(wèi)生院有很強(qiáng)的動(dòng)力與供應(yīng)商談判，盡可能降低藥品采購(gòu)價(jià)，這種藥品價(jià)格形成機(jī)制是通過充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的，也是相對(duì)真實(shí)合理的價(jià)格。例如，同為上述3元的藥品，衛(wèi)生院以31元的采購(gòu)價(jià)（含01元配送費(fèi)）購(gòu)入，然后加價(jià)100%，以62元價(jià)格賣給患者。