今日,“王老吉”商標(biāo)案在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)開(kāi)庭審理,但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從權(quán)威渠道獲悉,備受關(guān)注的紅罐商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)今天不會(huì)有結(jié)果。而廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣藥集團(tuán))和加多寶集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)加多寶)能否和解將成最大懸念。國(guó)內(nèi)資深商標(biāo)法律專(zhuān)家楊永崗告訴記者,根據(jù)仲裁法的相關(guān)規(guī)定,裁定作出之前一般可以作出調(diào)解,“即使仲裁委沒(méi)有提出,如果有一方提出要求,也會(huì)走調(diào)解程序,調(diào)解不成再作最終的裁決。”

食品飲料行業(yè)營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略專(zhuān)家徐雄俊日前在接受記者采訪(fǎng)時(shí)透露,其從加多寶內(nèi)部人士處獲悉,加多寶目前持和解態(tài)度,想要繼續(xù)租用王老吉商標(biāo),現(xiàn)在是租賃費(fèi)用多少的問(wèn)題。

據(jù)記者了解,此次王老吉商標(biāo)爭(zhēng)奪案,涉及到國(guó)企高層在受賄后簽訂的合同是否有效,仍然沒(méi)有明確的說(shuō)法,國(guó)內(nèi)也尚存爭(zhēng)議,此案無(wú)疑為法律命題開(kāi)了先例。

據(jù)楊永崗介紹,按照《合同法》第五十二條規(guī)定,惡意串通,造成損害國(guó)家、集體或者第三人利益,或者有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,通過(guò)這些非法手段所得的合同無(wú)效。但廣藥集團(tuán)方面必須有充分證據(jù),能證明李益民所簽的兩份補(bǔ)充協(xié)議確實(shí)損害了上述利益。

近日,廣藥集團(tuán)拋出三份不同形式的王老吉商標(biāo)損失評(píng)估報(bào)告,報(bào)告稱(chēng),最高損失鑒定額達(dá)3億多元。楊永崗認(rèn)為,這是針對(duì)受賄事件和上述條款提出的。

楊永崗指出,因商標(biāo)局要求備案合同許可期不能超過(guò)注冊(cè)商標(biāo)十年有效期,而王老吉商標(biāo)于2012年底到期,因此備案合同期限應(yīng)不超2012年。那么廣藥集團(tuán)完全可以等到2012年,釜底抽薪置加多寶于死地。

但是楊永崗告訴記者,“加多寶私下又與廣藥集團(tuán)簽署一份到期為2020年底的未備案合同,這已超出了商標(biāo)本身的有效期限。超過(guò)商標(biāo)本身有效期的商標(biāo)使用權(quán)許可合同是否有效也是有爭(zhēng)議的。”

而廣藥集團(tuán)從王老吉第五代傳人王健儀手中獲得的王老吉“海外商標(biāo)使用權(quán)”,到期時(shí)間同樣是2012年。王健儀一心想要實(shí)現(xiàn)海內(nèi)外王老吉商標(biāo)的整合統(tǒng)一。此前公開(kāi)支持加多寶,表示2012年合同到期后,或?qū)⒉粫?huì)與廣藥集團(tuán)續(xù)約。而這,又讓廣藥集團(tuán)面臨“綠盒”王老吉從香港和海外退市的尷尬,屆時(shí)將兩敗俱傷。

楊永崗認(rèn)為,王老吉在海外的商標(biāo)權(quán)的價(jià)值其實(shí)很小,因?yàn)楹Ｍ馐怯糜⑽?王老吉在海外銷(xiāo)售,其中文商標(biāo)是不值錢(qián)的,雖然香港或者華人地區(qū)有一定影響力,但整個(gè)海外來(lái)說(shuō),意義不是很大。