一直以來，醫(yī)療機構(gòu)公益性與營利性“水火不相融”的印象深固民心。醫(yī)改初衷之一，正是致力于解決病患民眾對公立醫(yī)院不公益、沒有人道主義精神、只管收費不管救人的譴責之聲。什么是公益？醫(yī)改如何做到滿足公益性？并且怎樣在做到公益的同時，不讓醫(yī)院虧本、醫(yī)生走路、患者抱怨？在公益的實踐課中，新醫(yī)改的步子似乎仍走得不盡如民意。

公益關(guān)乎社會公眾的福祉和利益，關(guān)于醫(yī)改公益性的各種設(shè)計一直以來不絕于耳。從公立醫(yī)院探索補償機制及管理體制改革伊始，建立以公益性為核心的績效評估管理體系和醫(yī)療質(zhì)量安全評價管理體系即為其主要目標之一；而如今，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)回歸公益性，也已經(jīng)成為新醫(yī)改的重要目標。衛(wèi)生部高管近日表示，按照統(tǒng)一部署，到今年年底，全國所有基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的綜合改革將基本完成，并建立起公益性的管理體制。

我認為，塑造醫(yī)改公益性的下一步，不妨參照慈善醫(yī)院的作法，按圖索驥，嘗試解決營利性與公益性之間的平衡，把醫(yī)改公益之門開大一點。

誠如嫣然天使基金近期宣稱，將籌建首家兒童慈善醫(yī)院，即與首都兒科研究所和臺灣長庚醫(yī)院合作，目標為每年為600名唇腭裂兒童實施免費手術(shù)和術(shù)后治療。然而，公益之外，兒童慈善醫(yī)院也將通過收取高收入群體醫(yī)療服務(wù)費用，以利補貼貧困家庭孩子的醫(yī)療費。

這個由公眾人物李亞鵬王菲夫婦發(fā)起的嫣然天使基金，是以為唇腭裂患兒提供醫(yī)療救助和改善其生存環(huán)境為使命的唇腭裂專項救助基金。目前，嫣然基金已設(shè)定點醫(yī)院8家。通過定點醫(yī)院和嫣然天使基金醫(yī)療隊“天使之旅”手術(shù)治療，截至今年9月，嫣然天使基金已為貧困家庭唇腭裂兒童免費施治手術(shù)近8000例，每例手術(shù)費用為5000元。

其實，嫣然天使基金探索的“以富養(yǎng)窮”補償機制并非首創(chuàng)，目前國際上一些幼兒教育制度中亦有類似范例：在荷蘭，幼兒公共托管機構(gòu)普遍對中低收入家庭免費，而高收入高學歷家庭的孩子不僅要面臨高收費入園的門檻，甚至有可能會被拒收。原因是這類家庭更有能力自主自行教育孩子或是選擇私立幼兒托管機構(gòu)，而不是占有或浪費具有公益性的公共托管機構(gòu)的資源。

以貧富差距劃分的“差比價”制度或許可為醫(yī)改的公益性提供新思路。

我們看到，截至目前，關(guān)于新醫(yī)改的各項設(shè)計和探索仍停留在制定整齊劃一的收費制度和“一刀切”的統(tǒng)一管理模式上，雖然可以確保“全民醫(yī)保”的帽子不會帶歪，但實際上仍未從需方市場入手展開頂層設(shè)計，也不能從根本上解決醫(yī)療資源短缺全民爭搶醫(yī)改“大鍋飯”的窘境。

目前，醫(yī)改解決“看病難，看病貴”的思路仍較單一。在解決“看病難”上，用公共衛(wèi)生服務(wù)的均等來體現(xiàn)醫(yī)改公益性，確保國家確定的六項重大、九項基本的公共衛(wèi)生服務(wù)；在解決“看病貴”上，用基本藥物制度實現(xiàn)讓病患吃上放心藥、吃上便宜藥，健全政府補償和綜合配套政策。但這些都需要有一個長效的補償機制在背后支撐，國家投入實際不應(yīng)成為補償資金主力，而是如何探索一個有效的運營模式設(shè)計，在公共服務(wù)體制上也制定“差比價”待遇；不是按項目收費，而是按人收費，才應(yīng)該是讓病患分流、資源對位、公益與營利相得益彰的一條出路。

誠然，藥品本身并不帶有公益性，而醫(yī)院在管理經(jīng)營過程中，也不可能將公益性作為唯一性的管理體制。讓公益回歸公益本身，承擔公益監(jiān)督和實踐的課題，醫(yī)療機構(gòu)回歸治病救人的本質(zhì)，由藥品承載治療疾病市場化競爭創(chuàng)新的商品屬性，這才是業(yè)界希望政策梳理推動的秩序。

不單純在體系內(nèi)設(shè)計公益性，還要與公益機構(gòu)相結(jié)合，由公益基金真正監(jiān)督運行中的公益步驟和落實，打破了此前醫(yī)改通過基本藥物保障以獲取公益性的思路。我認為，新醫(yī)改是時候應(yīng)該嘗試實踐非基藥制度的公益了，而這個首家由公益牽頭建設(shè)的兒童慈善醫(yī)院，或許能給步入深水區(qū)的新醫(yī)改如何體現(xiàn)醫(yī)療體制公益性提供一種新思路。