近日，國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)了《藥品流通環(huán)節(jié)價(jià)格管理暫行辦法》（下稱“《辦法》”）最后一次征求意見(jiàn)稿，業(yè)界不少人士“驚呼”：狼真的來(lái)了。甚至認(rèn)為其殺傷力堪比“安徽模式”。同樣，不少業(yè)界人士也對(duì)《辦法》的出臺(tái)保持了相應(yīng)的從容與淡定。業(yè)內(nèi)專家牛正乾表示，“如果藥品價(jià)格加成管制的思維方式不發(fā)生根本性的改變，藥價(jià)虛高的問(wèn)題就不會(huì)得到根本改變。” 的確，筆者也認(rèn)為，《辦法》的出臺(tái)降不了當(dāng)前的高藥價(jià)。

第一，《辦法》出臺(tái)的目的并不是為了降藥價(jià)。

《辦法》的第一條就開(kāi)宗明義地點(diǎn)明了目的：為規(guī)范藥品市場(chǎng)交易價(jià)格行為，維護(hù)患者和經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，促進(jìn)藥品流通行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此，《辦法》的出臺(tái)并不是要像“安徽模式”一樣以遏制藥價(jià)為目的。

第二，縱觀《辦法》全文可以發(fā)現(xiàn)，其基本上是以2010年《廣東藥品“三控”》為藍(lán)本而出臺(tái)的。

為切實(shí)降低醫(yī)藥費(fèi)用，減輕百姓負(fù)擔(dān)，對(duì)藥品控出廠價(jià)、控流通加價(jià)率、控最高零售價(jià)。但事實(shí)表明，“三控”沒(méi)有起到“降價(jià)、控價(jià)”的作用。而《辦法》對(duì)藥價(jià)的控制力度比《廣東藥品“三控”》還要弱。其一，《辦法》只是控流通加價(jià)率及最高零售價(jià)，并沒(méi)有對(duì)出廠（口岸）價(jià)進(jìn)行限制，這就給整個(gè)供應(yīng)鏈提供了價(jià)格“調(diào)劑空間”來(lái)應(yīng)對(duì)《辦法》對(duì)流通加價(jià)率的控制。其二，對(duì)出廠（口岸）單價(jià)40元以下的藥品，兩個(gè)文件不管是對(duì)藥品批發(fā)環(huán)節(jié)還是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的零售環(huán)節(jié)的加價(jià)率（額）的限制力度都是一樣的。但對(duì)于單價(jià)在40元以上的藥品，《辦法》的限制相對(duì)還寬松一些。

 第三，高藥價(jià)的根源在于藥價(jià)形成的“兩頭”，即藥品價(jià)格形成的審批環(huán)節(jié)及零售需求環(huán)節(jié)（尤其是醫(yī)院、醫(yī)生更鐘情高藥價(jià)），而不是流通環(huán)節(jié)。

業(yè)界一直認(rèn)為，醫(yī)改不改“醫(yī)”，盡折騰藥，控藥價(jià)不抓源頭，盡擠壓流通環(huán)節(jié)，其結(jié)果只能是椽木求魚(yú)，無(wú)功而返。 

因此，《辦法》的出臺(tái)實(shí)施，對(duì)降藥價(jià)的作用不大，但有兩個(gè)影響。其一，可能會(huì)引起藥品營(yíng)銷模式的變革，因?yàn)榱魍ōh(huán)節(jié)的空間已被“限死”，只有在產(chǎn)業(yè)鏈上的各層級(jí)、各成員進(jìn)行成本與利潤(rùn)的調(diào)劑才能達(dá)到利益平衡。目前行業(yè)所通用的底價(jià)招商的利潤(rùn)分享模式將會(huì)被顛覆。其二，直接推高產(chǎn)業(yè)鏈上的成本，尤其是增值稅的成本。