昨日上午，廣州市中級(jí)人民法院組織全市各區(qū)法院，開(kāi)展規(guī)模最大的一次“三打”案件集中宣判會(huì)。其中，廣州市10個(gè)基層法院重點(diǎn)對(duì)20件商業(yè)賄賂案件進(jìn)行了集中宣判，海珠法院宣判的3個(gè)醫(yī)療采購(gòu)過(guò)程中發(fā)生的賄賂案件中，一名醫(yī)藥代表竟然讓廣州市三家醫(yī)院的三名負(fù)責(zé)人變成了囚徒，其中兩名是醫(yī)院的科室主任。

廣醫(yī)一院原檢驗(yàn)科主任受賄18萬(wàn)

生于1964年4月的廖偉嬌畢業(yè)于廣東工學(xué)院，其干部履歷顯示為主管技師。2009年9月至2010年9月，廖偉嬌在擔(dān)任廣州醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科主任期間，利用負(fù)責(zé)科室全面工作有醫(yī)療器械采購(gòu)建議權(quán)、參與表決權(quán)等職權(quán)的職務(wù)便利，在相關(guān)檢測(cè)設(shè)備及試劑選購(gòu)過(guò)程中，分別收受惠州市松華科技有限公司實(shí)際控制人李陽(yáng)(另案起訴，正在審理中)給予的賄賂款人民幣13萬(wàn)元，廣州市碧連天醫(yī)療器械有限公司總經(jīng)理毛志平(另案處理)分四次給予的賄賂款合計(jì)人民幣5萬(wàn)元。2011年5月23日，廖偉嬌到海珠區(qū)檢察院投案自首。

海珠區(qū)法院一審判決認(rèn)為，廖偉嬌的行為已構(gòu)成受賄罪，鑒于其有自首情節(jié)，可依法減輕處罰，有退贓情節(jié)，可依法酌情從輕處罰。遂以受賄罪判處有期徒刑5年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣5萬(wàn)元；扣押的違法所得人民幣18萬(wàn)元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。廖偉嬌當(dāng)庭表示服判不上訴。

市兒童醫(yī)院原檢驗(yàn)科副主任受賄20.8萬(wàn)

2008年至2010年，被告人萬(wàn)根平(男，1967年10月23日出生)在擔(dān)任市兒童醫(yī)院檢驗(yàn)科副主任期間，利用負(fù)責(zé)科室全面工作有醫(yī)療器械采購(gòu)建議權(quán)、參與表決權(quán)等職權(quán)的職務(wù)便利，在相關(guān)檢測(cè)設(shè)備及試劑選購(gòu)過(guò)程中，分別收受惠州市松華科技有限公司實(shí)際控制人李陽(yáng)(另案起訴，正在審理中)分4次給予的賄賂款人民幣共17萬(wàn)元，分兩次收受了廣州市朗森科技有限公司副總經(jīng)理方備戰(zhàn)(另案處理)給予的賄賂款人民幣共3.8萬(wàn)元。2011年5月31日，萬(wàn)根平到海珠區(qū)檢察院投案自首。

海珠法院一審判決認(rèn)為，萬(wàn)根平的行為已構(gòu)成受賄罪，但其有自首情節(jié)，可依法減輕處罰，有退贓情節(jié)，可依法酌情從輕處罰。遂以受賄罪，判處有期徒刑5年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣4.2萬(wàn)元，追繳違法所得人民幣20.8萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。萬(wàn)根平表示服判不上訴。

孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院原實(shí)驗(yàn)室合同工受賄16萬(wàn)

2007年6月至2011年1月，被告人黃宇宏(男，1968年9月1日出生)在擔(dān)任中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院婦產(chǎn)科實(shí)驗(yàn)室工作人員期間，伙同實(shí)驗(yàn)室主任莫亞勤(已判決)、何英明(另案處理)，在該實(shí)驗(yàn)室向惠州市松華科技公司采購(gòu)醫(yī)療試劑的過(guò)程中，共同收受了該公司實(shí)際控制人李陽(yáng)(另案起訴，正在審理中)給予的賄賂款共計(jì)人民幣74萬(wàn)元，其中黃宇宏個(gè)人分得人民幣16萬(wàn)元。2011年5月18日，黃宇宏向海珠區(qū)檢察院投案自首。

海珠法院一審判決認(rèn)為，黃宇宏伙同莫亞勤、何英明等國(guó)家工作人員，并利用該兩人的國(guó)家工作人員身份收受好處費(fèi)，與該兩名同案人構(gòu)成共同犯罪，其行為已構(gòu)成受賄罪，但黃宇宏在本案中起次要或輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，有自首情節(jié)，依法可以減輕處罰，有退贓情節(jié)，依法可酌情從輕處罰。判決黃宇宏犯受賄罪，處有期徒刑2年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣14萬(wàn)元；追繳違法所得人民幣16萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。

一名醫(yī)藥代表讓多家醫(yī)院采購(gòu)人員“落馬”

據(jù)悉，上述醫(yī)療采購(gòu)過(guò)程中的賄賂案件均與惠州市松華科技有限公司(下稱松華公司)行賄系列案有關(guān)，而該案牽出的醫(yī)療人員并不限于此。據(jù)海珠區(qū)檢察院指控，李陽(yáng)涉嫌單位行賄罪，于2006年至2011年擔(dān)任松華公司總經(jīng)理期間，在該公司銷售醫(yī)療檢驗(yàn)試劑過(guò)程中，為謀取公司的不正當(dāng)利益，多次安排銷售人員向國(guó)家工作人員行賄。

據(jù)指控，除了上述涉及到的三家醫(yī)院采購(gòu)負(fù)責(zé)人外，2006年至2011年，松華公司在向中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院黃埔院區(qū)銷售醫(yī)療檢驗(yàn)試劑的過(guò)程中，由李陽(yáng)安排其公司的銷售人員蔡華、鄒春雨(均另案處理)分多次給予該院檢驗(yàn)科主任吳耀良(已判決)賄賂款共計(jì)人民幣17萬(wàn)元。

2007年至2011年，松華公司在向廣州醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院銷售醫(yī)療檢驗(yàn)試劑的過(guò)程中，李陽(yáng)安排其公司的銷售人員蔡華、陳楚丹(均另案處理)分多次給予該院檢驗(yàn)科生化組組長(zhǎng)劉漢欣(已判決)賄賂款共計(jì)人民幣22萬(wàn)元。

李陽(yáng)犯罪后自首，該案尚在審理過(guò)程中并將于近期宣判。

言論場(chǎng)

“以藥養(yǎng)醫(yī)”使賄賂有機(jī)可乘

“培養(yǎng)一個(gè)專家教授非常不容易，就為了區(qū)區(qū)幾萬(wàn)元，可以說(shuō)人生和事業(yè)都?xì)Я恕?rdquo;廣州市紀(jì)委派駐市衛(wèi)生局紀(jì)檢組主任、紀(jì)檢監(jiān)察員李博表示，對(duì)于商業(yè)賄賂的原因此前進(jìn)行了一些調(diào)研，“因?yàn)轶w制、機(jī)制的問(wèn)題，防控商業(yè)賄賂的任務(wù)還是十分艱巨”。

李博指出，從2006年以來(lái)，市衛(wèi)生系統(tǒng)按照治理商業(yè)賄賂的總體要求、基本原則和步驟方法，開(kāi)展了醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域的專項(xiàng)行動(dòng)；去年也按照省糾風(fēng)辦的要求，開(kāi)展了一次治理“紅包”“回扣”的專項(xiàng)行動(dòng)。但商業(yè)賄賂還沒(méi)有從源頭、根本上予以解決，“在藥品耗材、醫(yī)療設(shè)備、工程建設(shè)方面的賄賂還不同程度上的存在”。

究其原因，首先是制度上有缺陷。李博認(rèn)為“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制使商業(yè)賄賂在根本上有機(jī)可乘，而藥品及耗材的差價(jià)一定程度上是醫(yī)療機(jī)構(gòu)維持運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。其次藥品和耗材的定價(jià)背離了市場(chǎng)規(guī)律，給生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)企業(yè)預(yù)留了足夠的回扣空間。