馬克思曾有一句名言：“一旦有適當?shù)睦麧?，資本就大膽起來。有50%的利潤，它就鋌而走險；有100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首之險”。簡言之即是在市場經(jīng)濟條件下，趨利性能使人瘋狂，使人黑心，使人貪婪，使人為所欲為。而在醫(yī)藥行業(yè)，一枚小小的膠囊足以驗證這個觀點。更令人震驚的是，面對企業(yè)所言是藥品價格競爭的加劇迫使藥企節(jié)省成本，以致使用工業(yè)明膠制成的有毒空心膠囊的辯解，還有附和者的存在。

是企業(yè)出了問題，還是這個行業(yè)、這個社會都出了問題？在修正巨額廣告費用曝光后，不少人都發(fā)出了這樣的感慨：這是中國社會的縮影。言下之意，還有相當多的企業(yè)有著和修正一樣的畸形的價值觀——關注知名度所帶來的利潤，忽視產(chǎn)品的真正功效。當然，這樣的感慨并不是第一次出現(xiàn)，中國藥企畸形的價值觀也絕非此一種，當哈藥陷入“環(huán)保門”后我們得以觀賞了其宏偉的“皇宮”，當鄭筱萸被雙規(guī)后我們順帶見識了中國新藥審批的荒唐及其背后企業(yè)回扣的泛濫……幾乎可以肯定，每一次當問題被點燃后，都會引發(fā)這個企業(yè)乃至行業(yè)的連鎖反應，從而暴露出更多更驚人的內(nèi)幕，而這樣的內(nèi)幕從極大程度上所代表的就是整個行業(yè)的價值取向。

在去年的成都藥交會上，中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會副會長王波曾大聲疾呼“提防惡性事件，藥企要守住良心底線”。但或許是他的聲音太過微弱，也或許是長在中國藥企良心里的毒瘤早已根深蒂固，這個呼聲至今也沒有改變這個行業(yè)絲毫，其仍停留在最原始的追求最大利潤價值觀的階段，并刻意地忽視著本應有的使命，而肆意放大自己對利益的追逐之心。

知名度大于一切如果非要評出這個世界最不需要宣傳的商品是什么，藥品絕對應該入選，因為其是一個完全科學和客觀的商品。但在中國，事實卻背道而馳，特別是在近幾年，藥品廣告越來越多地出現(xiàn)在電視、報紙等各種媒體中，甚至很多藥企把藥品當保健品來操作，賦予其本不具備的特質(zhì)，進行虛假的宣傳，他們奉行“眼球經(jīng)濟時代，知名度勝過一切”的價值觀，認為內(nèi)在的品質(zhì)很難一下子吸引人，而且需要付諸時間成本長期培育，但外在的名氣，卻可以花錢大造聲勢。

不可否認，這種理念在短時間內(nèi)確實使不少藥企收獲了瘋狂增長的業(yè)績，以修正為例，其2009年時銷售收入僅為115億元，2010年時便突破至171億元，2011年則接近300億元。而如修正般靠廣告發(fā)家的明星藥企決不在少數(shù)，甚至從整個行業(yè)來看，藥品的制造成本在品牌藥總成本中也僅占大約20%，其他的幾乎都是廣告或營銷費用。但這種用廣告或炒作堆積起來的知名度無疑具有極大的風險，只要宣傳暫停，銷量就很容易下滑，而一旦有“藥害”事件發(fā)生時，此前的宣傳更很可能瞬間將其推向風口浪尖。更本質(zhì)的問題還在于，追求知名度的藥企多數(shù)都存在著成本的嚴重分裂，在研發(fā)上的投入極少，產(chǎn)品也多缺乏技術含量。

惡性競爭

在中國藥企的“功德簿”上不難發(fā)現(xiàn)惡性競爭隨處存在，藥企為了降低藥品價格從而具有比較競爭優(yōu)勢，可以在原料里肆意添加本不應存在的東西，如格列本脲及蘋果皮；也可以在明知藥品不合格的情況下開出合格證明，如“齊二藥”事件；更會在只有幾厘錢差別的情況下選擇鉻含量明顯超標的膠囊。更嚴重的是，這種惡性競爭掩蓋了藥品本應有的價值，不斷地創(chuàng)造出驚人的假藥、偽藥，并使真正按照相關標準嚴格生產(chǎn)的藥品反而成了高價藥，甚至還要受到公眾的質(zhì)疑，在唯低價是取的招標中，這種惡性競爭更是無處不在。

當然，這種惡性競爭的存在與我國大約六千多家的龐大藥企基數(shù)相關，但這并不能構成其喪失道德底線的原因，惡性競爭與盲目追求知名度一樣，是藥企在發(fā)展過程中的下下之策，并且只能使藥企收獲短時間的利潤，而當行業(yè)的集中度提高時，其必然會被淘汰。此外，惡性競爭的出現(xiàn)也會影響到企業(yè)員工的行為及其內(nèi)部的良性發(fā)展，不難想象，一個惡性競爭的企業(yè)幾乎不可能會是一個能留住人才，并使其發(fā)揮真正才能的企業(yè)。

回扣泛濫在中國，很多人進入醫(yī)藥行業(yè)的原因僅在于——這是一個可以獲得超額利潤的行當，甚至這種超額利潤的獲得并不完全需要絞盡腦汁策劃正常的市場推廣，而只需要進行商業(yè)賄賂性的公關活動。據(jù)國家審計署調(diào)查，2001年以來北京市所屬10家醫(yī)院收取藥品和醫(yī)療器械廠商等支付的各種折扣、回扣、贊助等約3億元。而除醫(yī)院外，有關醫(yī)生、藥品管理人員索取和收受回扣的現(xiàn)象也屢見不鮮，2006年4月，因“開顱戒毒手術”而名噪一時的廣東某醫(yī)院原院長涉嫌貪污50萬美元；2006年12月，已經(jīng)卸任一年零六個月的國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸也因涉嫌收受賄賂被中紀委“雙規(guī)”……

雖然，在泛濫的回扣下，營銷環(huán)節(jié)耗費已經(jīng)占到藥企成本價與出廠價差額的50%甚至更多，但藥企仍然樂在其中，并且承擔著這條高藥價利益鏈的參與者、共謀者及推動者的角色。當然，從某個程度上來說，這是整個社會的價值觀扭曲，但也在一定程度上反映了部分醫(yī)藥企業(yè)急功近利，嚴重背離市場倫理道德與法律法規(guī)的利益價值取向，或者說如果沒有藥企的縱容，就不會有醫(yī)院、醫(yī)生收回扣成風。同時，在這種價值觀的影響下，藥企也在不斷地將“行賄成本”添加到藥品價格中，從而推動藥價越漲越高。

漠視社會利益事實上，藥品是最容易滿足社會利益的商品，其存在的價值就是保障人民群眾的健康和生命。但僅哈藥的“環(huán)保門”就足以顛覆這一觀點——藥企完全可以在制藥救人的同時排污害人。排污害人的原因并不是我國藥企缺乏相關的環(huán)保技術支持，而是其只關注環(huán)保成本，企業(yè)使用環(huán)境資源時，不會考慮它的經(jīng)濟成本，比如排放廢氣、使用河流排污等。這從本質(zhì)上來說，也反映了我國藥企缺少對整個社會的責任感。不難發(fā)現(xiàn)，如今在國際競爭中，企業(yè)除了比拼價格和質(zhì)量外，還在比拼其所履行的社會責任有多少。同樣以環(huán)保為例，在日本，越來越多的企業(yè)以公布環(huán)保報告來提升企業(yè)的品牌影響力；法國、挪威已制定了把企業(yè)環(huán)保措施納入財務年報的制度。但在中國，真正具有社會責任感的企業(yè)少之又少，在他們的利益相關者中，環(huán)境等公眾利益是被排除在外的。

而除哈藥之外，歸真堂的活熊取膽事件也是一個很好的例證，從制造藥品本身而言，活熊取膽是不應受到如此大爭議的，或者說其也在進行技術的革新，但事實上，活熊取膽明顯超出了公眾所能接受的道德底線，而公眾的質(zhì)疑也直接影響了其上市。由此不難總結出，只關注利益相關者而忽視社會責任的企業(yè)是很難在情理上被接受的。