1月11日，央視《焦點訪談》欄目播出了《藥單背后的秘密》，曝光了廣東省茂名高州市人民醫(yī)院醫(yī)生收20%的藥品回扣的內(nèi)幕。在我的印象中，高州醫(yī)院前些年一直是以“杜絕醫(yī)生和藥企的幕后交易”、“無回扣”等而備受社會贊譽，是什么原因讓飲譽全國的百佳醫(yī)院轟然倒下？

高州醫(yī)院已于2011年4月份更換院長并開始逐漸“回歸主流”，而醫(yī)生收藥品回扣正是“回歸主流”的必然結(jié)果，為什么這樣說呢？在回歸主流之前，高州醫(yī)院的藥品購銷和主流醫(yī)院有顯著的差別。主流醫(yī)院的藥品采購嚴格執(zhí)行國家15%的藥品差價率管制政策，就是嚴格按照省級藥品招標確定的中標價采購藥品，在中標價的基礎(chǔ)上加價15%銷售給患者。而高州醫(yī)院的零售價是按照中標價加價15%銷售給患者的，但是高州醫(yī)院并沒有按照中標價采購藥品，而是通過“二次議價”將藥品的采購價壓得很低，遠低于中標價，這樣掏空了醫(yī)生收回扣的空間。

舉例來講，中標價為10元的藥品，市場價只需要5元，主流醫(yī)院的做法就是10元購進、11.5元銷售給患者，雖然藥企會暗中給醫(yī)生提供5元的回扣以刺激醫(yī)生多開藥，但藥品購銷差價率沒有突破政府規(guī)定的15%；而高州醫(yī)院是以5元購進、以11.5元銷售給患者，雖然擠掉了醫(yī)生暗中拿回扣的空間，但藥品購銷差價率突破了政府規(guī)定的15%。

也許有人問，醫(yī)院如果以5元購進，加價15%后以5.75元銷售給患者，這樣不就既擠掉了醫(yī)生收回扣的空間又沒有突破政府15%的差價率管制嗎？這一做法是以醫(yī)院、醫(yī)生主動割舍切身利益為前提的，我們不應(yīng)對此抱有幻想。藥品差價率管制政策違背基本的經(jīng)濟規(guī)律，讓公開的價格競爭機制失靈。在其倒逼下，藥企不得不把暗中給醫(yī)生送回扣作為最主要的競爭方式，彼此比拼的不是“誰給醫(yī)院的供貨價格更低”，而是“誰給醫(yī)生的回扣更多”。

需要指出的是，零差率和順價加價15%在本質(zhì)上都是藥品差價率管制政策，只不過一個差價率為15%，一個是0，在零差率政策下，藥企還是不能進行公開的價格競爭，不得不開展“高定價、大回扣”非法競爭。隨著零差率在基層醫(yī)療機構(gòu)的推行，“高定價、大回扣”的非法營銷模式正逐漸向基層醫(yī)療機構(gòu)蔓延，一些中標價虛高、回扣空間大的藥品在基層醫(yī)療機構(gòu)銷量暴漲，而中標價不虛高、沒有回扣的藥品則銷量慘淡。由此可見，取消藥品差價率管制，實施只管最高零售價政策，有利于解決醫(yī)生收受藥品回扣泛濫成災(zāi)的問題。

但是有人認為，這樣做雖然實現(xiàn)了藥品回扣的“由暗轉(zhuǎn)明”，但是差價收入被醫(yī)院拿走，藥價并沒有降低，患者并沒有得到好處。事實證明，藥品回扣“由暗轉(zhuǎn)明”后，醫(yī)生的處方行為將受到醫(yī)院的有效管理和控制，醫(yī)生的處方將會小得多、合理得多，患者的負擔(dān)將會大大減輕。

還有人認為，必須實施醫(yī)藥分開或者支付方式改革。毫無疑問，這是對的。但是全面推行醫(yī)藥分開或者支付方式改革，涉及到的問題特別多，目前暫時不具備可操作性。而取消藥品差價率管制可以調(diào)動醫(yī)療機構(gòu)降低藥品采購價的積極性，為藥企公開的價格競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境，有利于藥企以真實的市場價參與競爭，能夠解決當前醫(yī)改最為突出、最為嚴重的醫(yī)生收受藥品回扣泛濫成災(zāi)的問題，讓政府獲知藥品價格的真實信息，進而為醫(yī)藥分開和支付方式改革的順利推進創(chuàng)造更好的條件。