藥價(jià)虛高現(xiàn)象會(huì)讓老百姓難以承受，而藥價(jià)虛低現(xiàn)象危害更大。3月4日在京舉行的兩會(huì)醫(yī)藥界代表委員座談會(huì)上，70余位全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員提供給媒體的議案、建議中，有相當(dāng)于一部分提到了藥價(jià)“兩虛”的嚴(yán)重性和加大治理力度的必要性、緊迫性。

其中提到，根據(jù)調(diào)研，在目前的相關(guān)政策環(huán)境下，醫(yī)藥市場(chǎng)的藥品價(jià)格出現(xiàn)兩種極端現(xiàn)象，一類是藥品價(jià)格虛高型。企業(yè)有足夠的操作空間給醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、招標(biāo)采購(gòu)部門等相關(guān)環(huán)節(jié)高額回扣，價(jià)格虛高的藥品主要銷售在縣級(jí)及縣級(jí)以上的公立醫(yī)院，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行藥品零差率制度后開始迅速向基層蔓延，造成對(duì)患者的過度用藥、濫用藥，導(dǎo)致看病費(fèi)用難以有效降低。當(dāng)前在醫(yī)院銷售的藥品主要是這種價(jià)格虛高藥品。根據(jù)調(diào)研，在二三級(jí)醫(yī)院，銷售額最大的前三十種藥品基本都是這種藥品，而且前三十種藥品的銷售額能夠占到三甲醫(yī)院總藥品銷售額的一半以上，縣級(jí)醫(yī)院這個(gè)比重甚至超過60%。

另一類是藥品價(jià)格虛低型，在“唯低價(jià)是取”的招標(biāo)政策下中標(biāo)價(jià)虛低，劣藥驅(qū)逐良藥，其他藥企無法與之進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，其產(chǎn)品主要銷售在基層市場(chǎng)，消費(fèi)對(duì)象為處于弱勢(shì)群體的社會(huì)底層百姓，即使產(chǎn)品有質(zhì)量隱患對(duì)患者造成傷害，這類消費(fèi)者大多也基本無力無法申訴。相反，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家價(jià)格政策、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)政策的規(guī)范企業(yè)，生存狀況卻不容樂觀，發(fā)展越發(fā)艱難。政府的藥價(jià)管制已經(jīng)使得價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制完全失靈，導(dǎo)致醫(yī)藥工商行業(yè)無法實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，效率高、質(zhì)量好、成本低的企業(yè)無法通過公平競(jìng)爭(zhēng)做大做強(qiáng)，而正如上述的兩類企業(yè)卻能夠依存于現(xiàn)行扭曲的市場(chǎng)環(huán)境生存下來。

代表、委員們認(rèn)為，盡管醫(yī)改是世界性難題，但是藥品政策卻不是，除中國(guó)外，沒有一個(gè)國(guó)家的醫(yī)改重點(diǎn)放在藥品政策上。歐美國(guó)家中藥品費(fèi)用占醫(yī)療費(fèi)用的比重幾乎沒有超過20%，亞洲國(guó)家沒有超過30%，而我們的這個(gè)比重在45%左右。這表明，肯定是我們現(xiàn)行與藥品相關(guān)的政策存在問題。

藥價(jià)“兩虛”現(xiàn)象如何治理？針對(duì)藥價(jià)虛低，大部分人士建議，取消“最低價(jià)中標(biāo)”的招標(biāo)規(guī)則，徹底摒棄“唯低價(jià)是取”的做法。

但如何治理藥價(jià)虛高，代表、委員們的意見不一，有的建議取消藥品加價(jià)率管制政策，以及與之配套的“禁止二次議價(jià)”政策，從而不給回扣現(xiàn)象可乘之機(jī)。但也有人認(rèn)為，在現(xiàn)階段應(yīng)繼續(xù)禁止醫(yī)院在省級(jí)集中采購(gòu)后進(jìn)行“二次議價(jià)”，以確保醫(yī)院借藥品獲取經(jīng)濟(jì)收益的動(dòng)力徹底剝離。