國內(nèi)近年因基藥招標集采制度引發(fā)的首起民告官案件，或?qū)o果而終。

5月29日，在預(yù)定的審理期限前8日，奧吉娜藥業(yè)有限公司總經(jīng)理助理馬智強向《醫(yī)藥經(jīng)濟報》記者介紹，前一日（28日）判決結(jié)果出來了，但實際上這是個相當于沒有判決的結(jié)果，因為法院目前給出的行政裁定是“中止訴訟”。

此前的3月26日，山東省濟南市歷下區(qū)人民法院開庭審理了原告方沈陽奧吉娜藥業(yè)有限公司起訴被告方山東省衛(wèi)計委一案，起訴書認為被告方依據(jù)其制定的《山東省2013年國家基本藥物集中采購文件》作出的政府采購行為違法。

因法律適用問題中止

在記者獲得的（2014）歷行初字第58-1號的山東省濟南市歷下區(qū)人民法院的行政裁定書掃描件中，明確原告沈陽奧吉娜藥業(yè)有限公司訴山東省衛(wèi)生和計劃生育委員會衛(wèi)生行政處理一案，因案件涉及法律適用問題，需要送請有權(quán)機關(guān)作出解釋或者確認，本案先行中止，待中止訴訟的原因解除后，恢復(fù)訴訟。

5月26日，原告方沈陽奧吉娜藥業(yè)有限公司代理律師房華收到該裁定書。房華表示，通過該行政裁定書能夠看出本案中止審理是因為法律適用問題，包括這起基藥采購的性質(zhì)，歷下區(qū)法院已向上級法院請示，如果濟南市中級人民法院不能作出答復(fù)，需要逐級上報，直至最高人民法院；如果最高法院不能作出相應(yīng)答復(fù)，那么需要全國人大作出有權(quán)解釋。房華認為，本案應(yīng)不會呈送至全國人大，完全可以在法院系統(tǒng)內(nèi)以答復(fù)的方式給予解決。他期待上一級法院對本案給出客觀公正的指導(dǎo)和答復(fù)，以便歷下區(qū)人民法院及時恢復(fù)審理，進而作出實體判決。

奧吉娜基本目標達到

對于該案件涉及的當前基藥采購制度評價，有資深企業(yè)招標負責人指出，從政府剛剛重點發(fā)布的2014醫(yī)改熱點政策中，完善縣級公立醫(yī)院藥品采購機制成為相關(guān)發(fā)文的重點之一，這延續(xù)了之前新醫(yī)改制度在藥品供應(yīng)保障體系中單獨考慮基本藥物配送體系的思路。聯(lián)想到已經(jīng)有安徽和山東進行過縣級招標，文件同時要求允許地方根據(jù)實際情況進行不同形式的探索，進一步增強醫(yī)療機構(gòu)在藥品招標采購中的參與度。該負責人推斷，國家政策層面或會推薦安徽和山東等以縣級為單位進行的基藥招標模式。

而剛剛發(fā)布的安徽省2014年度藥品招投標制度中，除了力求實現(xiàn)藥品質(zhì)量在招投標中占有更大權(quán)重，防止“唯低價中標”的情況發(fā)生，仍沿用“雙信封”制度，并制定了3條剛性限價措施，且自2014年起，安徽又將全省公立醫(yī)療機構(gòu)藥品、耗材和設(shè)備納入集中招標采購范圍。

沈陽奧吉娜藥業(yè)有限公司總經(jīng)理魏國平博士認為，歷下區(qū)法院在法定審判時限（6月6日）前作出中止訴訟行政裁定，彰顯法院對此案審理嚴謹細致的態(tài)度，以及對法律和雙方當事人高度負責的精神。中止（不是終止）訴訟理由是“法律適用問題，需要送請有權(quán)機關(guān)作出解釋或者確認”，凸顯該案對規(guī)范國家基本藥物招標采購的歷史意義。

魏國平還提出，全國各省市區(qū)實施基藥集中采購招標迄今已逾4年，2014年是第5年第二屆，可是，當遇到第一次法律訴訟時才發(fā)現(xiàn)，一審法院對政府領(lǐng)導(dǎo)的、多廳委辦局參與的、衛(wèi)計委組織實施的正規(guī)的招投標活動的法律依據(jù)未給出判定。未來不論本案如何判決，58-1號行政裁定書已經(jīng)達到了奧吉娜藥業(yè)本次訴訟的基本目的，起到了“民”與“官”在一個公平、公正的法律平臺上交流與探討法規(guī)、政策文件的作用。至少，本案不僅早已引起山東省衛(wèi)生主管部門的高度重視，而且通過法院向有權(quán)機關(guān)的送請，勢必會再度引發(fā)國務(wù)院有關(guān)部委辦的關(guān)切，畢竟法律問題焦點應(yīng)該是原衛(wèi)生部等九部門聯(lián)合發(fā)78號文、國務(wù)院辦公廳56號、14號文、以及財政部181號文。