昨天下午，“走廊醫(yī)生”蘭越峰請(qǐng)求撤銷醫(yī)院對(duì)其“解聘”決定的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁，在涪城區(qū)政府人社局舉行。仲裁委沒(méi)有當(dāng)庭給出裁決。

蘭越峰原為綿陽(yáng)市人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱綿陽(yáng)醫(yī)院）超聲科副主任醫(yī)師，去年5月首次被媒體關(guān)注，成為公眾眼中因反對(duì)“過(guò)度醫(yī)療”、揭露貪腐被“待崗”醫(yī)院走廊的“孤膽英雄”。隨著媒體報(bào)道的展開(kāi)，蘭的“揭黑”也被發(fā)現(xiàn)同事實(shí)存在諸多矛盾之處，北京青年報(bào)記者也就此進(jìn)行了多次調(diào)查核實(shí)。蘭越峰在走廊曾一坐22個(gè)月。據(jù)媒體披露，綿陽(yáng)醫(yī)院今年七次書(shū)面通知其回超聲科上班。5月6日，綿陽(yáng)醫(yī)院88位職代會(huì)代表，一致通過(guò)了院務(wù)會(huì)做出的“解聘”決定。蘭越峰遂于6月26日提出仲裁申請(qǐng)。

歷經(jīng)四年“拉鋸”式冷戰(zhàn)，備受公眾關(guān)注的“走廊醫(yī)生事件”終于邁入法律“門檻”。不管結(jié)果如何，于程序上都將是個(gè)“了斷”。從這層意義上考量，最終的句號(hào)畫得是否圓滿，雖然是“各花入各眼”，但單就以“法”博弈取代以“訪”施壓而言，無(wú)疑是個(gè)進(jìn)步。

仲裁庭審長(zhǎng)達(dá)七小時(shí)

昨天下午1點(diǎn)半，蘭越峰與綿陽(yáng)醫(yī)院的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁案，在涪城區(qū)政府5樓人社局舉行。因前來(lái)旁聽(tīng)的人太多，仲裁庭不得不臨時(shí)添加了椅子。蘭越峰和其代理人、綿陽(yáng)醫(yī)院法律顧問(wèn)及前人力資源部主任，作為申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人代表出庭。

蘭越峰的此次仲裁訴求是：請(qǐng)求裁決確認(rèn)被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人解除聘用合同的行為違法，裁決確認(rèn)被申請(qǐng)人解除與申請(qǐng)人人事關(guān)系的行為違法，并裁決予以撤銷；裁決恢復(fù)與綿陽(yáng)醫(yī)院的人事關(guān)系；綿陽(yáng)醫(yī)院給其賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響；裁決綿陽(yáng)醫(yī)院支付其2012年2月至2014年6月期間的差額工資、津貼、福利報(bào)酬及額外的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

蘭在仲裁前接受北青報(bào)記者專訪時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，她的訴求只是“平反糾錯(cuò)”，“但該我要的一分不能少，不該我要的一分不多要！”

而綿陽(yáng)醫(yī)院人力資源部主任姚雨稱：醫(yī)院曾于2014年1月28日、2月23日、2月24日、3月21日、4月7日、4月18日、4月28日七次書(shū)面通知蘭越峰到超聲科上班，蘭越峰一直不予理會(huì)；扣除法定節(jié)假日及準(zhǔn)假時(shí)間，蘭越峰無(wú)正當(dāng)理由、未經(jīng)主管批準(zhǔn)、沒(méi)有提供實(shí)際工作量，從2014年1月29日至5月5日，連續(xù)曠工66天。

“根據(jù)《四川省事業(yè)單位人員聘用制管理試行辦法》第三十四條規(guī)定，受聘人員‘連續(xù)曠工超過(guò)10個(gè)工作日或者1年內(nèi)累計(jì)曠工超過(guò)20個(gè)工作日’或‘嚴(yán)重違反工作紀(jì)律或者聘用單位規(guī)章制度’，聘用單位可以隨時(shí)解除聘用合同。”

在長(zhǎng)達(dá)七個(gè)小時(shí)的仲裁中，一個(gè)半小時(shí)成為“看片會(huì)”：被申請(qǐng)人綿陽(yáng)醫(yī)院為了證實(shí)自己先后七次向蘭越峰下達(dá)過(guò)“返崗”通知、卻始終遭拒簽字，播放了前去告知時(shí)的“跟拍”證據(jù)。

在前后數(shù)段視頻中，有去蘭家的、有在CT室的……直至5月6日，在醫(yī)院、社區(qū)、媒體三方見(jiàn)證之下，對(duì)坐在走廊的申請(qǐng)人蘭越峰宣讀了解聘決定。視頻證據(jù)中的蘭越峰，有時(shí)揚(yáng)言報(bào)警、有時(shí)置之不理、有時(shí)竭力爭(zhēng)辯，但自始至終未見(jiàn)其在告知書(shū)上簽字。

除了視頻外，綿陽(yáng)醫(yī)院先后有四位職工出庭作證。

庭審的另一個(gè)“高潮”，是確認(rèn)申請(qǐng)人蘭越峰與被申請(qǐng)人綿陽(yáng)醫(yī)院之間存在人事聘用關(guān)系的最關(guān)鍵證據(jù)——2006年6月蘭越峰和院方簽訂的《四川省事業(yè)單位聘用合同》，蘭越峰當(dāng)庭否認(rèn)合同中乙方的簽名是自己的。“上面的名字不是我簽的，我也沒(méi)有委托過(guò)任何人代簽。”蘭越峰要求對(duì)該合同進(jìn)行筆跡真?zhèn)舞b定的申請(qǐng)，被仲裁庭記錄在案。

長(zhǎng)達(dá)七個(gè)小時(shí)的仲裁庭審結(jié)束時(shí)，雙方都同意調(diào)解。申請(qǐng)人提出最起碼要恢復(fù)人事關(guān)系，但綿陽(yáng)醫(yī)院馬上拒絕。仲裁庭將擇期做出裁決。

對(duì)于這場(chǎng)“官司”，蘭越峰稱“自己的勝算是百分之百”。理由是，她從未推諉過(guò)一個(gè)患者，也沒(méi)有曠工，“待崗”至今仍沒(méi)有解除。即使推諉過(guò)，也不至于去“坐走廊”，而遭解聘是另有原因。“所有在‘文革’中度過(guò)自殺難關(guān)的人，后來(lái)都獲得平反昭雪，而我也度過(guò)了自殺難關(guān)，所以肯定最終會(huì)獲勝。”

雖然對(duì)“勝算”充滿信心，但蘭越峰也表示：“事實(shí)我是不會(huì)輸?shù)?，但現(xiàn)實(shí)則是我要面對(duì)的。”

“過(guò)度醫(yī)療”事實(shí)存疑

在綿陽(yáng)醫(yī)院一樓至三樓的樓道里，如今已經(jīng)難覓“走廊醫(yī)生”蘭越峰的身影。沒(méi)人說(shuō)得清她具體是何時(shí)“消失”的，和她一起從醫(yī)院“消失”的，還有她的前夫——曾經(jīng)的CT室主任何某。他和蘭越峰一樣，都沒(méi)能在今年4月的中層干部競(jìng)聘中勝出，之后被借調(diào)到成都一家民營(yíng)醫(yī)院。

“我的前夫也是被醫(yī)院排擠走的！”蘭越峰這樣告訴北青報(bào)記者。在提到前夫時(shí)，她用了“他現(xiàn)在失蹤了”這樣的說(shuō)法。

采訪中，蘭越峰強(qiáng)調(diào)，她之所以落到今天這步田地，一是她不愿幫醫(yī)院“哄”那名沒(méi)病不該做手術(shù)的患者手術(shù)；二就是她到處舉報(bào)醫(yī)院儀器買貴了。

去年接受“鳳凰衛(wèi)視”采訪時(shí)，蘭越峰曾提到一個(gè)在5·12大地震中存活的農(nóng)民，“從下肢到心臟全部正常”，但醫(yī)院卻堅(jiān)持要進(jìn)行下肢血管與安裝心臟起搏器兩個(gè)手術(shù)。最后由于她的堅(jiān)持，在手術(shù)床上躺了一小時(shí)的該病人最終放棄手術(shù)。

北青報(bào)記者獲悉，這個(gè)被她視為“過(guò)度醫(yī)療”鐵證的經(jīng)典案例，經(jīng)涪城區(qū)聯(lián)合調(diào)查組翻查當(dāng)年5月醫(yī)院所有病歷后，找到一名毛姓“疑似”患者。

之所以稱為“疑似”，是因?yàn)槠?2歲的患者年齡、左下肢靜脈曲張的病因、最后因不愿安心臟起搏器而放棄手術(shù)的情形，都與蘭向媒體訴說(shuō)的相同，只是其“北川大地震幸存者”的身份，以及蘭所宣稱的她給該患者會(huì)診很長(zhǎng)時(shí)間后得出的“從下肢到心臟全部正常”的結(jié)論與事實(shí)不符。

在綿陽(yáng)醫(yī)院病案室，北青報(bào)記者找到了這份病案號(hào)為157886的病歷。在其“彩色多普勒超聲檢查報(bào)告單”上，有如下“超聲提示”：左側(cè)深淺靜脈靜脈瓣功能不全，伴大隱靜脈曲張，肌間靜脈曲張，自發(fā)顯影。這個(gè)診斷結(jié)果與普通外科的診斷結(jié)果相同。在下面報(bào)告醫(yī)師一欄，赫然簽有“蘭越峰”的名字，這和她對(duì)媒體宣稱的會(huì)診結(jié)果“從下肢到心臟全部正常”明顯自相矛盾。

蘭越峰對(duì)這張蓋有醫(yī)院“照原病歷復(fù)印”紅章、下面有自己簽名的彩超單的解釋是，簽名是真的，但歸屬性有假。她說(shuō)自己每天做近50個(gè)彩超，下肢靜脈曲張的人很多，醫(yī)院是將“頭”和“身”嫁接篡改偽造而成。

“作為被舉報(bào)方，醫(yī)院自己蓋章無(wú)效，必須由第三方與我核實(shí)后共同蓋章才有效！我要看病歷原件！我要保留自己依法鑒定真?zhèn)蔚臋?quán)利。”她說(shuō)。

經(jīng)北青報(bào)記者核實(shí)，毛姓患者本人是內(nèi)江資中人，地震期間從未到過(guò)北川，更稱不上“北川大地震幸存者”。對(duì)此，蘭越峰的說(shuō)法是“我們都是大地震的幸存者”！

另一個(gè)被蘭越峰采訪時(shí)描述的“一個(gè)北川中學(xué)的教師，23歲，四肢、手腳切完了，她救出來(lái)的時(shí)候，全部壞疽，蛆蟲(chóng)爬在上面……”的病例，經(jīng)北青報(bào)記者驅(qū)車近50公里前往新北川中學(xué)核實(shí)，學(xué)校張書(shū)記稱：“北川中學(xué)在5·12地震后根本沒(méi)有一個(gè)23歲左右、有此種病例的青年教師，也沒(méi)有任何一個(gè)教職工有類似的病例。”

針對(duì)北青報(bào)記者了解的這一情況，蘭越峰反問(wèn)：“一個(gè)奄奄一息的人，說(shuō)自己是北川中學(xué)的教師，我湊上去很難聽(tīng)清！我在想也許她是北川中學(xué)的教師，也許她是北川的中學(xué)教師，也許她就是個(gè)中學(xué)教師……這很重要嗎？這能否認(rèn)我反映醫(yī)療亂象的真實(shí)性嗎？”她又補(bǔ)充道：“他們就是想通過(guò)顛覆這兩個(gè)故事，顛覆整個(gè)蘭越峰反映的醫(yī)療腐敗和醫(yī)療亂象！”

“她一直在提北川，在提幸存者，說(shuō)醫(yī)院‘騙’這些病人觸到了她的底線……通過(guò)打‘地震牌’煽情！……正是她的這些不實(shí)言論，挑起民眾憤怒，疏離醫(yī)患互信，加深了對(duì)醫(yī)院的曲解。”院方工會(huì)主席王清華說(shuō)。

“高價(jià)采購(gòu)”缺乏依據(jù)

被罰上“走廊”，除了不肯配合院方“過(guò)度醫(yī)療”，按蘭越峰的說(shuō)法，還因?yàn)樗e報(bào)醫(yī)院用地震款高價(jià)購(gòu)買過(guò)時(shí)醫(yī)療設(shè)備。

在接受“南方周末”采訪時(shí)，蘭越峰驚爆綿陽(yáng)醫(yī)院“用震后捐款以高出市場(chǎng)價(jià)近50%的價(jià)格購(gòu)買已經(jīng)停產(chǎn)的過(guò)時(shí)醫(yī)療設(shè)備”，不但令輿論一片嘩然，也使她作為“以一己之力與體制抗?fàn)?rdquo;的“良心醫(yī)生”，受到輿論與網(wǎng)民的熱捧。

聯(lián)合調(diào)查組據(jù)此給出的調(diào)查結(jié)論是：購(gòu)買的過(guò)程符合程序。這一調(diào)查結(jié)論并未“服眾”，有網(wǎng)友認(rèn)為，購(gòu)買程序合法，不代表沒(méi)有腐敗，調(diào)查組并未就價(jià)格“虛高”給出說(shuō)法。

帶著疑問(wèn)，北青報(bào)記者就儀器購(gòu)買的問(wèn)題，對(duì)綿陽(yáng)市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱綿陽(yáng)市檢）進(jìn)行了采訪。

綿陽(yáng)市檢反瀆職侵權(quán)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)告訴北青報(bào)記者，就蘭越峰所反映的問(wèn)題，檢察院專門組織人員進(jìn)行了細(xì)致調(diào)查。負(fù)責(zé)辦案的文檢察官告訴北青報(bào)記者，檢察院通過(guò)采購(gòu)商掌握的情況是，四川省同期還有三家醫(yī)院經(jīng)公開(kāi)采購(gòu)，購(gòu)買了和綿陽(yáng)醫(yī)院同款的GE VOLUSON730EXPERT(簡(jiǎn)稱730彩超)，分別是南充市中心醫(yī)院，2008年以235萬(wàn)元購(gòu)得；眉山市人民醫(yī)院，2010年以198萬(wàn)8千元購(gòu)得；廣元市中醫(yī)院，2011年以228萬(wàn)元購(gòu)得；綿陽(yáng)醫(yī)院2009年以233萬(wàn)2千余元購(gòu)得。

北青報(bào)記者詢問(wèn)眉山醫(yī)院的購(gòu)買價(jià)格為何比綿陽(yáng)醫(yī)院低了30余萬(wàn)，文檢察官說(shuō)，他們兩次實(shí)地調(diào)查，眉山醫(yī)院比其他醫(yī)院少購(gòu)買一個(gè)探頭，探頭的價(jià)格從幾萬(wàn)到二十萬(wàn)元不等。

之后，北青報(bào)記者又對(duì)四川省外一些醫(yī)院同款機(jī)型的購(gòu)買價(jià)進(jìn)行了比較。2009年《深圳市衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，深圳市人民醫(yī)院同款機(jī)型的采購(gòu)價(jià)是248萬(wàn)余元。

此前，蘭越峰曾對(duì)媒體宣稱，醫(yī)院所購(gòu)儀器為“已經(jīng)停產(chǎn)的過(guò)時(shí)醫(yī)療設(shè)備”。“買回來(lái)安裝以后，當(dāng)時(shí)我就傻眼了。這個(gè)是2005年賣160萬(wàn)我都沒(méi)要的倉(cāng)庫(kù)老款……2005年我專門考察了，而且寫了考察報(bào)告，160萬(wàn)都沒(méi)要！”她說(shuō)。

而綿陽(yáng)市檢調(diào)查組相關(guān)人士告訴北青報(bào)記者，他們通過(guò)向綿陽(yáng)市食藥監(jiān)局核實(shí)，得到了國(guó)家食藥監(jiān)局的網(wǎng)址，檢察官通過(guò)進(jìn)入其數(shù)據(jù)查詢平臺(tái)獲悉，該款號(hào)的四維彩超儀在2005年12月15日才獲得進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)銷售的準(zhǔn)入證，一次批準(zhǔn)的有效期是4年，到期后又申請(qǐng)并獲準(zhǔn)了注冊(cè)延期。文檢察官當(dāng)場(chǎng)向北青報(bào)記者出示了所有調(diào)查證據(jù)。

“而綿陽(yáng)醫(yī)院2009年底采購(gòu)的四維彩超儀，第一不存在‘過(guò)期’之說(shuō)；第二，儀器2005年底才獲批‘準(zhǔn)入證’，蘭越峰怎么在此前就考察得出其為倉(cāng)庫(kù)老款的結(jié)論呢？”文檢察官說(shuō)。

就價(jià)格“虛高”與“過(guò)期”問(wèn)題向蘭越峰求證時(shí)，她對(duì)北青報(bào)記者表示，檢察院的調(diào)查已經(jīng)證實(shí)了她的說(shuō)法。首先，檢察官已告知她，沒(méi)一家醫(yī)院價(jià)格超過(guò)200萬(wàn)；第二，王彥銘院長(zhǎng)被抓、設(shè)備科長(zhǎng)失蹤或是外逃，也證實(shí)了她的說(shuō)法屬實(shí)。“至于問(wèn)我160萬(wàn)的數(shù)字是哪兒來(lái)的？我是綿陽(yáng)市超聲設(shè)備備案的招標(biāo)專家，所以我知道價(jià)格。他們正好撞在我槍口上了。”

而文檢察官告訴北青報(bào)記者，當(dāng)時(shí)調(diào)查時(shí)，他也問(wèn)過(guò)蘭越峰數(shù)據(jù)出處。蘭的回答是：“是在一次縣級(jí)醫(yī)療設(shè)備的展銷會(huì)上看到的。”

醫(yī)院收入并非“井噴”

綿陽(yáng)醫(yī)院因“過(guò)度醫(yī)療”，近兩三年總收入呈“井噴式”跨越增長(zhǎng)，是蘭越峰后來(lái)舉報(bào)的一個(gè)重點(diǎn)。

北青報(bào)記者就“井噴增長(zhǎng)”說(shuō)法的來(lái)由向她求證時(shí)，蘭越峰稱，“我是科主任，我一直參加會(huì)議，所以我知道。”

然而，在最近一次（前后調(diào)查共計(jì)10次））長(zhǎng)達(dá)21頁(yè)的調(diào)查報(bào)告中，對(duì)該問(wèn)題的結(jié)論是：未發(fā)現(xiàn)蘭越峰反映的因“過(guò)度醫(yī)療”造成綿陽(yáng)醫(yī)院收入“井噴式”增長(zhǎng)的情況，其增長(zhǎng)在合理范圍內(nèi)。綿陽(yáng)市涪城區(qū)聯(lián)合調(diào)查組公布的數(shù)據(jù)，綿陽(yáng)醫(yī)院2013年的業(yè)務(wù)收入是2004年的4.28倍，年均增長(zhǎng)速度為17.53%。

綿陽(yáng)醫(yī)院的收入在四川省處于什么水平？北青報(bào)記者在《四川衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》（2012），2008年至2012年全省衛(wèi)生部門綜合醫(yī)院收入與支出一覽表查到，2012年全省綜合醫(yī)院總收入的平均增長(zhǎng)率為25.83%，而綿陽(yáng)醫(yī)院這五年總收入的平均增長(zhǎng)率為19.28%。而根據(jù)衛(wèi)生部發(fā)布的《衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒2012》披露的宏觀數(shù)字，全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用從2003年的6584.1億元增加到2011年的24268.78億元，2011年的衛(wèi)生總費(fèi)用是2003年的3.69倍，年均增長(zhǎng)率17.71%。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、我國(guó)著名醫(yī)改研究專家朱恒鵬認(rèn)為，作為一家二甲轉(zhuǎn)三乙的醫(yī)院，綿陽(yáng)醫(yī)院17.53%的年均收入增速，甚至低于其同級(jí)別醫(yī)院的平均水平，即地級(jí)市屬綜合醫(yī)院的19.06%和縣級(jí)市屬綜合醫(yī)院的23.13%，實(shí)在算不上“井噴式增長(zhǎng)”。

此外，2004年至2013年間，綿陽(yáng)醫(yī)院均次門診費(fèi)用年均增速為8.02%，均次住院費(fèi)用年均增率為8.16%。相比之下，2003年至2011年間，全國(guó)地市級(jí)綜合醫(yī)院、縣市級(jí)綜合醫(yī)院的均次門診費(fèi)用、均次住院費(fèi)用的年均增速分別為8.80%、12.89%和9.00%、12.13%。結(jié)論是，綿陽(yáng)醫(yī)院兩項(xiàng)指標(biāo)的增速都明顯低于全國(guó)同級(jí)醫(yī)院的平均水平。

對(duì)于這樣的一個(gè)結(jié)論，蘭也有自己的看法：“我的本分是醫(yī)生，我沒(méi)有時(shí)間和精力去管別的醫(yī)院，相反是我的‘走廊醫(yī)生’命運(yùn)，在全國(guó)所有醫(yī)院中是獨(dú)一無(wú)二的！應(yīng)該像解剖麻雀一樣分析一下。”她甚至認(rèn)為，“倒是應(yīng)該對(duì)調(diào)查組調(diào)查一下！”

曾得到3萬(wàn)元“人文關(guān)懷費(fèi)”

綿陽(yáng)醫(yī)院新任院長(zhǎng)陳斌3月13日到院赴任，5月6日院職代會(huì)全票做出“解聘”決定，期間50多天里，陳斌說(shuō)自己和蘭越峰談過(guò)五次話，圍繞的基本點(diǎn)就是勸其回去上班。“第一次交談時(shí)間最短卻印象最深，是我到任后的兩三天。在醫(yī)院內(nèi)，我正碰到一個(gè)三四十歲的男子給蘭捐錢，我走過(guò)去向蘭介紹自己……”

之所以印象頗深，陳斌說(shuō)是那個(gè)捐款人令他難忘：從穿著看那人生活并不富足，后來(lái)經(jīng)人細(xì)問(wèn)，他是從江西趕來(lái)為蘭越峰捐錢的。

陳斌的說(shuō)法得到蘭越峰的證實(shí)。她告訴北青報(bào)記者，臨走前那位先生給她一個(gè)包，她回去之后發(fā)現(xiàn)里面是現(xiàn)金。“具體數(shù)字不便公布，我會(huì)用在該用的地方。”蘭越峰說(shuō)。

據(jù)蘭越峰透露，海內(nèi)外有捐款意向的人很多，但她更期待的是政府的救援。“在活不下去的時(shí)候，我會(huì)考慮接受捐款。”

工會(huì)主席王清華告訴北青報(bào)記者，蘭越峰在自己的微博中，經(jīng)常用明示或暗示的語(yǔ)言“曬”自己的生活“窘態(tài)”，引來(lái)很多不諳真相的百姓同情。

比如，其2013年8月18日微博稱：“王彥銘（前任院長(zhǎng)）知道這種窘迫才扣發(fā)我績(jī)效，每月剩下不足100元。”

當(dāng)北青報(bào)記者問(wèn)蘭越峰現(xiàn)在每月收入多少時(shí)，她回答：“后來(lái)領(lǐng)工資不讓我簽字了，所以每月多少錢我不知道。反正沒(méi)有錢！我不會(huì)理財(cái)，前夫該還的錢也不還，有時(shí)一看，一個(gè)月才有4元。”

時(shí)任人力資源部主任的姚雨告訴北青報(bào)記者，醫(yī)院?jiǎn)T工的收入分基本工資和績(jī)效工資兩塊，“待崗”期間的蘭越峰一直享有基本工資。她向北青報(bào)記者出示的蘭越峰工資單顯示，上面的應(yīng)發(fā)工資和實(shí)發(fā)工資每月會(huì)略有變化，但應(yīng)發(fā)工資基本穩(wěn)定在近2500元、實(shí)發(fā)工資基本穩(wěn)定在近1600元。

涪城區(qū)聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告顯示，自蘭越峰待崗以來(lái)（2012年3月至2013年12月）綿陽(yáng)醫(yī)院發(fā)放蘭越峰工資情況為：應(yīng)發(fā)工資總額54162元，實(shí)發(fā)工資約35006元，扣款合計(jì)約19155元（公積金17424元、醫(yī)療基金約1215元、個(gè)人所得稅約172元、工會(huì)會(huì)費(fèi)約88元、失業(yè)保險(xiǎn)約254元）。

在綿陽(yáng)醫(yī)院采訪，經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到一個(gè)為蘭越峰所“獨(dú)有”的詞匯——“人文關(guān)懷費(fèi)”。北青報(bào)記者得知，在陳斌上任前不久，蘭越峰曾得到一筆3萬(wàn)元的“人文關(guān)懷費(fèi)”。

蘭越峰對(duì)此款的名目卻另有說(shuō)法：“這其實(shí)是一筆精神賠償金，政府準(zhǔn)備對(duì)我‘秘密糾錯(cuò)’。當(dāng)時(shí)許諾我三個(gè)條件：醫(yī)技辦主任、醫(yī)教處副處長(zhǎng)、年薪12萬(wàn)，外加3萬(wàn)元精神索賠費(fèi)。就在對(duì)‘瘋子’醫(yī)生秘密平反、實(shí)施糾錯(cuò)的過(guò)程中，卻讓央視的《新聞?wù){(diào)查》給攪黃了。”