近日有消息稱，國(guó)家發(fā)改委有意放棄藥品最高零售指導(dǎo)價(jià)的制定權(quán)，此傳言紛紛見諸報(bào)端，業(yè)內(nèi)人士對(duì)此持觀望態(tài)度。有專家認(rèn)為，國(guó)家發(fā)改委是否放棄藥品最高指導(dǎo)價(jià)的制定權(quán)，這對(duì)于解決現(xiàn)在藥價(jià)虛高、廉價(jià)藥短缺的問(wèn)題意義不大，藥價(jià)問(wèn)題解決的關(guān)鍵在細(xì)分醫(yī)療市場(chǎng)，要對(duì)基本醫(yī)療服務(wù)和高端醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分。

專利藥和獨(dú)家品種價(jià)位恐升高

國(guó)家發(fā)改委有意放棄藥品最高零售指導(dǎo)價(jià)的制定權(quán)，此傳言紛紛見諸報(bào)端，這個(gè)話題對(duì)于在醫(yī)藥行業(yè)做了20多年的北京民智谷管理顧問(wèn)有限公司董事長(zhǎng)史萬(wàn)奎來(lái)說(shuō)沒(méi)有興奮點(diǎn)，他認(rèn)為，國(guó)家發(fā)改委調(diào)價(jià)，藥品價(jià)格升升降降，已經(jīng)是一種常態(tài)，這些都沒(méi)有從根本上改變藥品定價(jià)機(jī)制的缺陷，“如果說(shuō)藥價(jià)放開將會(huì)惠及到哪個(gè)方面，那就是對(duì)于專利藥和獨(dú)家品種是個(gè)利好。放棄藥品最高零售價(jià)的指導(dǎo)權(quán)只是醫(yī)改的一個(gè)環(huán)節(jié)，要想從根本上解決看病貴的問(wèn)題，還需要公立醫(yī)院的配套改革跟上”。

國(guó)家發(fā)改委放棄藥品最高零售指導(dǎo)價(jià)的制定權(quán)，這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致藥價(jià)失控?卓創(chuàng)資訊醫(yī)藥行業(yè)高級(jí)分析師趙鎮(zhèn)認(rèn)為，即便放開了藥品最高零售價(jià)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)調(diào)控，整體的漲價(jià)幅度和水平都有限。像專利藥、創(chuàng)新藥、獨(dú)家品種等是利好，給廉價(jià)藥也會(huì)釋放不錯(cuò)的發(fā)展空間，一定程度漲價(jià)，但對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的、走銷量的常用藥，如感冒藥等將競(jìng)爭(zhēng)激烈，或會(huì)降價(jià)。“在我國(guó)藥價(jià)管制是非常行政化的，現(xiàn)在國(guó)家發(fā)改委有意放棄最高零售指導(dǎo)價(jià)的制定權(quán)，我持觀望態(tài)度，可能會(huì)有針對(duì)性地放開部分藥品價(jià)格，但我國(guó)配套細(xì)則和監(jiān)管體系滯后，藥品定價(jià)難以走向市場(chǎng)化。”

一位不愿具名的藥企相關(guān)負(fù)責(zé)人蒲先生表示，“政府不制定藥品最高零售價(jià)，市場(chǎng)將充分競(jìng)爭(zhēng)，品牌、質(zhì)量、價(jià)格、渠道作用更突出。取消限價(jià)的確能讓企業(yè)有利潤(rùn)空間去維持生產(chǎn)，但即便放開了自主定價(jià)權(quán)，也不會(huì)一擁而上大幅提價(jià)”。他認(rèn)為，大企業(yè)將是價(jià)格戰(zhàn)的贏家，一些獨(dú)家品種、專利藥、創(chuàng)新藥等“高大上”的產(chǎn)品有了自主定價(jià)權(quán)后，適當(dāng)漲價(jià)，企業(yè)成本可控，風(fēng)險(xiǎn)和壓力減小;而競(jìng)爭(zhēng)力不夠、一些規(guī)模較小的企業(yè)將受到較大沖擊，甚至難以生存。

藥價(jià)虛高、廉價(jià)藥短缺難根治

目前，我國(guó)藥品定價(jià)的基本方法為成本加成法，即按成本加一定利潤(rùn)來(lái)制定藥品銷售價(jià)格。北京商報(bào)記者從業(yè)內(nèi)有關(guān)人士處獲悉，當(dāng)前藥品生產(chǎn)企業(yè)價(jià)格無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、藥品流通環(huán)節(jié)過(guò)多過(guò)濫、不合理加價(jià)行為比較普遍。國(guó)家發(fā)改委近年來(lái)對(duì)藥品進(jìn)行了30多次降價(jià)，但由于政府主管部門沒(méi)有對(duì)眾多企業(yè)的藥品進(jìn)行準(zhǔn)確調(diào)查，很難獲得企業(yè)真實(shí)的藥品成本。其結(jié)果是，一方面藥價(jià)虛高問(wèn)題沒(méi)有解決，另一方面廉價(jià)藥供應(yīng)卻出現(xiàn)短缺。比如說(shuō)出廠價(jià)僅為15.5元的蘆筍片，最高零售價(jià)格竟然達(dá)到136元，幾乎是出廠價(jià)的9倍。而心臟病手術(shù)中的救命藥——魚精蛋白注射液，卻因?yàn)閮r(jià)格過(guò)低企業(yè)不愿生產(chǎn)出現(xiàn)全國(guó)性短缺。近年來(lái)復(fù)方新諾明、正痛片、牛黃解毒片等一些療效良好、價(jià)格低廉的藥品缺乏，此次藥品放開價(jià)格能否解決藥價(jià)虛高、廉價(jià)藥短缺的問(wèn)題?

中國(guó)醫(yī)藥物資協(xié)會(huì)連鎖藥店委員會(huì)主任徐郁平認(rèn)為，國(guó)家發(fā)改委對(duì)于一些廉價(jià)藥價(jià)格定得太低，而且有的省份招投標(biāo)以最低價(jià)格中標(biāo)，造成廉價(jià)藥短缺。如果國(guó)家放開這些低價(jià)藥的最高零售價(jià)，將會(huì)導(dǎo)致廉價(jià)藥價(jià)格有所上漲，藥企有了利潤(rùn)就會(huì)生產(chǎn)，這將從某種程度上緩解廉價(jià)藥短缺的問(wèn)題。“廉價(jià)藥短缺還有一個(gè)重要的原因是醫(yī)生受利益驅(qū)使，用和自己利益瓜葛的高價(jià)藥，不用廉價(jià)藥。如果從根本上解決藥價(jià)虛高、廉價(jià)藥短缺的問(wèn)題，公立醫(yī)院必須改革。” 史萬(wàn)奎表示。

趙鎮(zhèn)認(rèn)為，藥價(jià)改革追根溯源還是要回歸到公立醫(yī)院改革，盡管藥企可以自主定價(jià)，但是處方權(quán)在醫(yī)院醫(yī)生手里，醫(yī)生支配藥品的權(quán)力過(guò)大，這就難以避免藥企與醫(yī)院、醫(yī)生之間的暗箱操作?？赡芤恍┖玫乃幤芬?yàn)槔麧?rùn)低很難賣出去，而一些利潤(rùn)高、成效一般的反而暢銷，出現(xiàn)“劣幣逐良幣”現(xiàn)象在所難免。

基層醫(yī)療服務(wù)和高端醫(yī)療服務(wù)要分開

藥房培訓(xùn)網(wǎng)總裁陳紅彥認(rèn)為，現(xiàn)在公立醫(yī)院有三種醫(yī)生，第一種是不僅能做到對(duì)癥開藥，而且還根據(jù)患者的消費(fèi)能力來(lái)對(duì)癥開藥。在5元和15元感冒藥的選擇之間，如果患者消費(fèi)能力低，就開5元的感冒藥，現(xiàn)在這種醫(yī)生很少了。第二種醫(yī)生是能夠做到對(duì)癥開藥，但不考慮患者的消費(fèi)能力。比如說(shuō)適合治療這種疾病的有3個(gè)廠家的藥，開哪個(gè)廠家的呢?哪個(gè)藥廠給醫(yī)生回扣了，醫(yī)生就開哪個(gè)藥廠的藥，這樣的醫(yī)生在醫(yī)院里占到80%。第三種醫(yī)生是不管患者得什么病，就過(guò)度開藥、過(guò)度醫(yī)療。

如何解決這些問(wèn)題，“我國(guó)嘗試實(shí)行醫(yī)藥分開，取消醫(yī)生的藥品加成，這也無(wú)法從根本上切斷醫(yī)生和藥企之間的利益鏈條。比較徹底的做法是對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，把基本醫(yī)療服務(wù)和高端醫(yī)療服務(wù)分開，基本的醫(yī)療服務(wù)由公立醫(yī)院承擔(dān)，藥價(jià)和醫(yī)生的診療費(fèi)用等國(guó)家規(guī)定為低價(jià)，使得普通老百姓能享受到基本的看病服務(wù)。商業(yè)保險(xiǎn)公司介入高端醫(yī)療服務(wù)，基本醫(yī)保介入基本醫(yī)療服務(wù)。對(duì)于高端醫(yī)療服務(wù)，由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)藥價(jià)和醫(yī)生的診療費(fèi)用，這樣享受高端服務(wù)的客戶無(wú)論是藥品和診療費(fèi)價(jià)格相對(duì)高。

“我在泰國(guó)觀察到一個(gè)現(xiàn)象，高端醫(yī)療服務(wù)就好比是五星級(jí)酒店，基本醫(yī)療服務(wù)就好比是快捷酒店，二者的服務(wù)環(huán)境和服務(wù)體驗(yàn)不一樣。”陳紅彥講述，“只有把患者進(jìn)行分流，公立醫(yī)院看病難、看病貴的現(xiàn)象才能得以解決。”

徐郁平認(rèn)為，“公立醫(yī)院的醫(yī)生資源配置很好，優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源如果提供基本醫(yī)療服務(wù)，這顯然是資源與服務(wù)等級(jí)不匹配，而現(xiàn)在醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)并未很好的落實(shí)，把公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行細(xì)分有一定難度，需要醫(yī)改逐步深化來(lái)解決”。