12月22日，上海市醫(yī)藥集中招標(biāo)采購(gòu)信息網(wǎng)發(fā)布了帶量采購(gòu)的招標(biāo)信息。2013年8月，賽柏藍(lán)率先對(duì)上海擬實(shí)行帶量采購(gòu)進(jìn)行報(bào)道，當(dāng)時(shí)征求意見稿顯示，帶量采購(gòu)計(jì)劃于2013年12月份開標(biāo)，但是，由于對(duì)內(nèi)外資企業(yè)不平等競(jìng)爭(zhēng)條件，遭到內(nèi)資企業(yè)一致反對(duì)，當(dāng)時(shí)藥促會(huì)還召集企業(yè)對(duì)此進(jìn)行了研討，并給上海提交了意見書。

此后，上海市帶量采購(gòu)的意見被擱置，遲遲未見到具體政策出臺(tái)。昨日，上海市公布了帶量采購(gòu)計(jì)劃，這意味著，停滯一年多之后，上海市的帶量采購(gòu)終于開始落地。

從此前流出的內(nèi)部文件和現(xiàn)在招標(biāo)文件來看，一年多之后，上海的帶量采購(gòu)發(fā)生了重大變化，之前被國(guó)內(nèi)企業(yè)反對(duì)的一些政策在很大程度上得到了糾偏，內(nèi)外資藥企終于可以站到同一平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格了。

一、品種上從7種減少為3種

此前的征求意見稿中，擬試行招標(biāo)是7個(gè)品種，分別是4個(gè)治療乙肝的核苷類逆轉(zhuǎn)錄酶抑制劑：拉米夫定口服常釋劑、替比夫定口服常釋劑、恩替卡韋口服常釋劑、阿德福韋酯口服常釋劑。以及另外三個(gè)品種：多西他賽注射劑，替吉奧口服常釋劑，奧沙利鉑注射劑。

新公布的產(chǎn)品名錄則縮減為3個(gè)：

1、阿莫西林口服常釋劑型：招標(biāo)數(shù)量：0.25g，450萬片/粒;0.5g，900萬片/粒。

2、頭孢呋辛酯口服常釋劑型：0.25g，3000萬片/粒。

3、依那普利口服常釋劑型：5mg，850萬片/粒;10mg，650萬片/粒。

值得注意的是，上海市對(duì)于藥品劑型和規(guī)格要求非常詳細(xì)，例如，阿莫西林口服常釋劑型指定規(guī)格為0.25g，頭孢呋辛酯口服常釋劑型指定規(guī)格為0.25g，依那普利口服常釋劑型指定規(guī)格為5mg。企業(yè)必須獲得這些規(guī)格規(guī)格為0.25g的每盒/瓶裝量≥20片/粒且≤30片/粒。

二、強(qiáng)調(diào)質(zhì)量 內(nèi)外企業(yè)憑價(jià)格比拼

征求意見稿因?yàn)閷?duì)內(nèi)外資企業(yè)不一視同仁受到內(nèi)資企業(yè)全線反對(duì)。在征求意見稿中，原研藥價(jià)格上有較大優(yōu)勢(shì)，通過單一來源采購(gòu)方式開展，且原則上，原研藥降價(jià)10%、甚至小于10%都可以納入帶量采購(gòu)，而仿制藥則取價(jià)格最低的兩家，至少降價(jià)即使是50%也許也不能入圍。

而在新發(fā)布的執(zhí)行文件中，上海對(duì)藥品生產(chǎn)質(zhì)量要求極為嚴(yán)格，外資企業(yè)雖然仍有一定的優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)在只要是原研藥或者專利藥可以直接入圍，但是對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)則列出了一系列的條件，需要滿足經(jīng)過FDA認(rèn)證，或者經(jīng)過了一致性評(píng)價(jià)等等才可以入圍和外資藥進(jìn)行比拼，但是讓人欣喜的是，只要滿足了這些條件，內(nèi)外資藥企就可以站到平等地位上進(jìn)行比拼，價(jià)低者中標(biāo)，國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)企業(yè)迎來利好。

一直以來，在質(zhì)量層次分層上，外資原研藥都被單列一層，在招標(biāo)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。在上海此次的帶量采購(gòu)，雖然設(shè)定了種種條件，但是上海將內(nèi)外資藥企放到了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，只要滿足條件就可以平等競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)業(yè)界來說是一個(gè)非常大的進(jìn)步，期待上海的做法能夠得到其他省份的學(xué)習(xí)。

三、生產(chǎn)企業(yè)可直接投標(biāo)

此前流出的內(nèi)部文件規(guī)定，生產(chǎn)企業(yè)要委托“供應(yīng)商”進(jìn)行投標(biāo)，而這個(gè)“供應(yīng)商”的條件很嚴(yán)格，分析了整個(gè)市場(chǎng)情況，將只有一家企業(yè)符合條件，當(dāng)時(shí)藥企們擔(dān)心給予“供應(yīng)商”的授權(quán)過大，有導(dǎo)致其成為了“二政府”的嫌疑。

但是昨日的文件完全刪除了這一條，企業(yè)自己投標(biāo)，但是對(duì)于配送商的選擇上仍設(shè)定了三個(gè)條件，包括配送范圍覆蓋上海全部區(qū)縣等，同時(shí)規(guī)定一個(gè)品種只能委托一個(gè)配送商，否則不允許投標(biāo)，配送費(fèi)率還進(jìn)行了規(guī)定6%。

在這點(diǎn)上，賽柏藍(lán)認(rèn)為配送商在選擇上確定遴選條件尚可理解，配送費(fèi)率完全可以企業(yè)自主決定，這完全可以通過市場(chǎng)解決，不知道上海市為何要特意對(duì)配送費(fèi)率進(jìn)行規(guī)定。