大年初三，該院精神科主任楊某突然私下帶領(lǐng)64名住院患者出走，上演現(xiàn)實(shí)版“飛越瘋?cè)嗽?rdquo;一同“消失”的還有4名醫(yī)生和7名護(hù)士。

64名患者及11名醫(yī)護(hù)突然“消失”

醫(yī)院之間相互挖人才早已經(jīng)不是什么新鮮事，但醫(yī)院科主任攜一批患者“跑路”的事件，在國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際都比較鮮見(jiàn)。春節(jié)期間發(fā)生的這件事，引起了軒然大波。

2月4日，貴航貴陽(yáng)醫(yī)院突然發(fā)布聲明稱(chēng)，1月30日，該院精神科主任楊紹雷突然私下帶領(lǐng)64名住院患者及部分醫(yī)生護(hù)士出走，到貴陽(yáng)市第六人民醫(yī)院。

貴航貴陽(yáng)醫(yī)院稱(chēng)，這64名患者的離院均未告知他們的家屬及監(jiān)護(hù)人，未辦理離院/出院手續(xù)，4名醫(yī)師、7名護(hù)士也未履行相關(guān)手續(xù)離崗。

貴航貴陽(yáng)醫(yī)院在聲明中稱(chēng)，目前已經(jīng)向轄區(qū)派出所報(bào)警處理，同時(shí)將采取法律途徑追究楊紹雷等醫(yī)務(wù)人員相關(guān)責(zé)任，維護(hù)醫(yī)院合法權(quán)益。

同時(shí)，醫(yī)院已凍結(jié)楊紹雷等相關(guān)人員人事關(guān)系，包括薪酬及執(zhí)業(yè)變更等，直至法院最終判決。

事件真相：雙方各執(zhí)一詞

據(jù)貴陽(yáng)市第六人民醫(yī)院院辦工作人員介紹，醫(yī)院承認(rèn)確有貴航貴陽(yáng)醫(yī)院精神科64名患者及多名醫(yī)護(hù)到貴陽(yáng)市第六人民醫(yī)院的情況。

但六院工作人員否認(rèn)楊主任未告知上述數(shù)十名家屬或監(jiān)護(hù)人就將患者帶離，稱(chēng)多數(shù)患者家屬都簽字同意轉(zhuǎn)院到六院，并出示了一份患者家屬聲明；由于是春節(jié)期間，少部分患者家屬或監(jiān)護(hù)人沒(méi)有來(lái)看望患者，因此個(gè)別沒(méi)有經(jīng)過(guò)患者家屬簽字的患者也一塊去了六院。

對(duì)此，貴航貴陽(yáng)醫(yī)院又是怎么說(shuō)的呢？

據(jù)知情人士透露，事發(fā)時(shí)間在當(dāng)日8點(diǎn)20分左右，經(jīng)監(jiān)控確認(rèn)，患者全部由楊紹雷私自帶到貴陽(yáng)市第六人民醫(yī)院，楊紹雷此舉并未告知患者家屬及監(jiān)護(hù)人，是在未經(jīng)醫(yī)院同意也未履行辦理離院/出院手續(xù)的情況下，私自將患者帶離醫(yī)院。

貴航貴陽(yáng)醫(yī)院院辦再三向強(qiáng)調(diào)，很多患者家屬或監(jiān)護(hù)人并不知情，患者被帶走后，一些患者家屬到醫(yī)院探望才發(fā)現(xiàn)患者已經(jīng)不在貴航貴陽(yáng)醫(yī)院。

至于醫(yī)生護(hù)士跳槽前有沒(méi)有辦理離職手續(xù)，六院工作人員回應(yīng)稱(chēng)這些醫(yī)護(hù)之前都向貴航貴陽(yáng)醫(yī)院提出過(guò)離職申請(qǐng)。

貴航貴陽(yáng)醫(yī)院則強(qiáng)調(diào)，楊主任要走的事情事前醫(yī)院也得到風(fēng)聲，因此在1月24號(hào)醫(yī)院職工大會(huì)之前，院長(zhǎng)親自和楊主任談話(huà)，問(wèn)是否屬實(shí)，但楊主任矢口否認(rèn)要走，稱(chēng)是造謠。因此，無(wú)論是楊主任還是10名醫(yī)護(hù)都沒(méi)有提出過(guò)要辭職。

但不爭(zhēng)的事實(shí)是，集體出走事件后，目前貴航貴陽(yáng)醫(yī)院精神科僅留下了1名醫(yī)生和5名護(hù)士，還有一名103歲的老年癡呆癥患者。

患者集體被帶離需追究當(dāng)事人法律責(zé)任

從法律和患者安全方面講，醫(yī)院科主任私自帶離患者明顯違規(guī)。

江蘇省衛(wèi)生法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)胡曉翔認(rèn)為，首先，當(dāng)?shù)鼐胶托l(wèi)生主管部門(mén)需要立即行動(dòng)起來(lái)，迅速把病人送回原病房；第二，醫(yī)院要詢(xún)問(wèn)病人家屬是否有轉(zhuǎn)院意愿，如果有，則辦理出院手續(xù)；第三，貴航貴陽(yáng)醫(yī)院應(yīng)立案調(diào)查追究肇事者可能涉及的民事、行政和刑事責(zé)任。不過(guò)，這樣的事件在之前并無(wú)先例，也較難找到對(duì)應(yīng)的法條。對(duì)于科主任的行為，需要由警方確認(rèn)此行為是否涉嫌尋釁滋事。

事實(shí)上，科主任能領(lǐng)導(dǎo)科室醫(yī)護(hù)人員將64名患者集體帶離，著實(shí)暴露了醫(yī)院在管理上的漏洞?？浦魅翁?，不但自己走，還直接把護(hù)理技術(shù)等團(tuán)隊(duì)帶走，更極端的是把住院病人連鍋端走，這讓醫(yī)院投資方、新院長(zhǎng)情何以堪？

由此可見(jiàn)，現(xiàn)代醫(yī)院一定要醫(yī)管分開(kāi)，走專(zhuān)業(yè)化職業(yè)化管理體系的道路，這不是爭(zhēng)權(quán)，不是玩笑，而是實(shí)實(shí)在在的非醫(yī)療方辦醫(yī)院的立院根基，是運(yùn)營(yíng)安全的基本需要。