不能聽(tīng)任公立醫(yī)院繼續(xù)收取類(lèi)似“椅子費(fèi)”這樣的荒唐費(fèi)用，也不能再漠視公眾對(duì)不當(dāng)收費(fèi)的不滿表達(dá)。相關(guān)監(jiān)管部門(mén)理應(yīng)當(dāng)好把關(guān)人，對(duì)公立醫(yī)院提出的不符合其身份定位的收費(fèi)申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。

山東省部分醫(yī)院日前被曝向病人收取3元的“輸液椅”費(fèi)用。面對(duì)公眾質(zhì)疑，醫(yī)院的工作人員辯稱(chēng)，收費(fèi)的依據(jù)是山東省物價(jià)局的文件，并不是亂收費(fèi)。山東省物價(jià)局有關(guān)人士證實(shí)，當(dāng)初出臺(tái)相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)并未進(jìn)行聽(tīng)證。

患者坐著輸液的椅子也收費(fèi)，算是奇聞一件。按照這個(gè)邏輯，那些站著輸液的患者是不是也該被收取“站位費(fèi)”呢?事實(shí)上，這樣的推演并非無(wú)稽之談，山東那些醫(yī)院的工作人員說(shuō)了，醫(yī)院收費(fèi)小票模板都已提前做好，即使你自帶板凳，也必須繳“輸液椅”費(fèi)，站著輸液，當(dāng)然也會(huì)發(fā)生“輸液椅”的費(fèi)用。

收費(fèi)邏輯如此強(qiáng)梁、如此罔顧公眾感受，不免讓人懷疑，這些公立醫(yī)院的底氣到底從哪里來(lái)?其“公益性”又體現(xiàn)在哪里?

一項(xiàng)公眾普遍感到荒唐的收費(fèi)項(xiàng)目，居然能夠通過(guò)審核，堂而皇之地加諸患者身上，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)當(dāng)然難辭其咎。這樣帶有明顯傾向性的收費(fèi)之所以被核準(zhǔn)，也正表明了時(shí)下一些負(fù)有監(jiān)管之責(zé)的部門(mén)對(duì)公眾感受不敏感、對(duì)公共利益的漠視，已經(jīng)成了一種習(xí)慣。公眾沒(méi)有提出質(zhì)疑，可能永遠(yuǎn)不會(huì)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)一些收費(fèi)項(xiàng)目的不合理;而一旦公眾提出質(zhì)疑，則又百般推脫，竭力為其尋求合理性。

以此次“輸液椅”收費(fèi)來(lái)說(shuō)，即便是出于保障服務(wù)質(zhì)量的目的，有些醫(yī)院對(duì)輸液室進(jìn)行改造需要投入成本，但是怎么收費(fèi)、收多少、收多長(zhǎng)時(shí)間，相關(guān)部門(mén)在確定收費(fèi)事宜前也理應(yīng)做相應(yīng)的公示和聽(tīng)證，征詢(xún)公眾的看法，而不能一切聽(tīng)任醫(yī)院說(shuō)了算。否則，這樣的收費(fèi)就可能不合理，更可能就會(huì)從此持續(xù)下去，醫(yī)院的 “輸液椅”豈不成了一勞永逸的“暴利椅”。

一旦監(jiān)管部門(mén)給予了這樣的“制度性關(guān)懷”，那些公立醫(yī)院就可無(wú)視患者的憤怒和質(zhì)疑。監(jiān)管部門(mén)不負(fù)責(zé)任的核準(zhǔn)成了醫(yī)院收費(fèi)正當(dāng)性的來(lái)源，成為醫(yī)院拿來(lái)搪塞患者的借口。面對(duì)不合理收費(fèi)，患者當(dāng)然可以憤怒，卻投訴無(wú)門(mén)，也沒(méi)辦法選擇“用腳投票”———事實(shí)上，面對(duì)先天占據(jù)了壟斷地位的公立醫(yī)院，不僅一床難求，就連輸液椅，也是人滿為患，一般患者除了“沉默的憤怒”，恐怕很難有其他的選擇。

不能聽(tīng)任公立醫(yī)院繼續(xù)收取類(lèi)似“椅子費(fèi)”這樣的荒唐費(fèi)用，也不能再漠視公眾對(duì)不當(dāng)收費(fèi)的不滿表達(dá)。相關(guān)監(jiān)管部門(mén)理應(yīng)當(dāng)好把關(guān)人，對(duì)公立醫(yī)院提出的不符合其身份定位的收費(fèi)申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。

衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺近日談到公立醫(yī)院改革時(shí)提到，公立醫(yī)院改革要“爭(zhēng)取在人民群眾得實(shí)惠得方便、緩解‘看病難看病貴’和醫(yī)務(wù)人員受鼓舞三個(gè)方面取得突破性進(jìn)展”。讓群眾“得實(shí)惠得方便”的方向，顯然是要進(jìn)一步強(qiáng)化公立醫(yī)院的公益性，而連“輸液椅”都要收費(fèi)的行為，和公立醫(yī)院改革的方向背道而馳，也背離了公立醫(yī)院的身份定位?！拜斠阂巍边@樣的醫(yī)院基礎(chǔ)設(shè)施的投入，不應(yīng)成為向公眾收費(fèi)的理由。