究竟藥品質(zhì)量是由哪一環(huán)節(jié)決定的？是上述兩種觀點(diǎn)爭論的招標(biāo)環(huán)節(jié)嗎？筆者以為，藥品的質(zhì)量是生產(chǎn)出來的，而不是檢驗(yàn)出來的，這是經(jīng)過實(shí)踐證明的真理。

前段時(shí)間，安徽基藥招標(biāo)后行業(yè)中出現(xiàn)了新一輪關(guān)于藥品質(zhì)量的大討論。一方認(rèn)為安徽中標(biāo)的企業(yè)以小企業(yè)為主，產(chǎn)品質(zhì)量不及大企業(yè)，中標(biāo)價(jià)格“虛低”將使產(chǎn)品的質(zhì)量下降；一方則認(rèn)為對(duì)中標(biāo)企業(yè)的檢測(cè)未發(fā)現(xiàn)不合格產(chǎn)品，在保證質(zhì)量的前提下，最低價(jià)格中標(biāo)，是破解藥價(jià)虛高的有效手段。

首先，招標(biāo)環(huán)節(jié)對(duì)于完全阻斷假劣藥出現(xiàn)的作用是有限的。十年藥品招標(biāo)，雖然每次都有關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的要求，諸如產(chǎn)品質(zhì)量的分層、產(chǎn)品的綜合評(píng)價(jià)等，但當(dāng)時(shí)更注重對(duì)紙質(zhì)證明文件的審核，對(duì)于藥品質(zhì)量的控制有限。招標(biāo)管理機(jī)構(gòu)不可能對(duì)每家企業(yè)的實(shí)際情況都做出詳實(shí)的調(diào)查，況且產(chǎn)品的生產(chǎn)是一批批進(jìn)行的，招標(biāo)機(jī)構(gòu)更不可能對(duì)每一批次的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)全責(zé)。

其次，不能純粹以企業(yè)規(guī)模來判斷產(chǎn)品質(zhì)量的好壞。從感性上判斷，這個(gè)推斷也許正確，但是從理性和邏輯的角度，確實(shí)難以得出這樣的結(jié)論。有人稱，大企業(yè)的違法成本高、小企業(yè)的違法成本低，但違法成本的高低也不起決定性作用。由于我國目前的法律體系不完善，想通過招標(biāo)環(huán)節(jié)來保障藥品的質(zhì)量想法是好的，但需要通過監(jiān)督、檢查生產(chǎn)等環(huán)節(jié)的一并努力才能實(shí)現(xiàn)。

再次，招標(biāo)中的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如何確保藥品質(zhì)量。集中采購的實(shí)質(zhì)是將需求集中起來，采用批量作價(jià)的方式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品購買價(jià)格的降低，其前提是所有投標(biāo)產(chǎn)品都是合格的，符合采購主體參數(shù)要求的。由于信息上的不對(duì)稱等多種因素共同作用，各種同品同規(guī)產(chǎn)品質(zhì)量魚龍混雜，“劣幣驅(qū)良幣”的現(xiàn)象依然在一些地方存在，因此，在一些地方，招標(biāo)對(duì)質(zhì)量的控制演變成了對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分，甚至成為價(jià)格的尺度。筆者以為，招標(biāo)的實(shí)質(zhì)需要回歸，不應(yīng)該讓招標(biāo)承受難以承受之重。

按照我國現(xiàn)行的招標(biāo)規(guī)定，產(chǎn)品的評(píng)價(jià)通常采用的是綜合評(píng)價(jià)法，即規(guī)定質(zhì)量、價(jià)格、信譽(yù)、服務(wù)等不同方面的評(píng)價(jià)權(quán)重，采用量化和主觀評(píng)價(jià)兩種方式，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行打分，取綜合評(píng)價(jià)高分者為中標(biāo)者。各地評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置差異較大，評(píng)價(jià)結(jié)果也大相徑庭。多年的招標(biāo)實(shí)踐證明，此方法并沒有有效降低藥品的虛高價(jià)格，解決老百姓“看病難”、“看病貴”問題。

而在基本藥物的采購機(jī)制中，國務(wù)院辦公廳以文件的方式要求對(duì)基本藥物實(shí)施“雙信封”制的招標(biāo)，此點(diǎn)是我國藥品十年招標(biāo)中產(chǎn)品評(píng)價(jià)的一次突破，是對(duì)綜合評(píng)價(jià)法的完善和提高。相比于綜合評(píng)價(jià)法，在同一技術(shù)標(biāo)評(píng)價(jià)體系下先評(píng)技術(shù)標(biāo)，再評(píng)商務(wù)標(biāo)的“雙信封”藥品招標(biāo)方法，能夠避免價(jià)格和質(zhì)量的相互影響，有利于實(shí)現(xiàn)“質(zhì)優(yōu)者入圍”、“價(jià)廉者中標(biāo)”的目標(biāo)。

安徽省在2010年已經(jīng)率先實(shí)施上述做法，基藥質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)依舊是質(zhì)量類型、生產(chǎn)規(guī)模、銷售額、行業(yè)排名、市場信譽(yù)、不良記錄情況等指標(biāo)，但是先評(píng)技術(shù)標(biāo)，再評(píng)商務(wù)標(biāo)的“雙信封”評(píng)標(biāo)方式，使得規(guī)模偏小、質(zhì)量穩(wěn)定性差的生產(chǎn)企業(yè)被排除在商務(wù)標(biāo)評(píng)選的門檻之外，有機(jī)會(huì)參與商務(wù)標(biāo)評(píng)選的是實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)的企業(yè)，最后的較量是“強(qiáng)強(qiáng)競爭”，此法相對(duì)而言更有利于保障“質(zhì)量優(yōu)先”。

 雙信封制作為一個(gè)新生事物，仍需要在實(shí)踐中進(jìn)一步的完善。安徽實(shí)踐中也暴露出一些問題，譬如技術(shù)標(biāo)條款內(nèi)容其實(shí)不是影響產(chǎn)品質(zhì)量的主要要素，用以區(qū)分質(zhì)量，難免以偏概全；對(duì)于假劣藥品要實(shí)施重罰等配套政策，還有待再完善。