40多歲的西安市民李某在工作崗位上突發(fā)腦溢血，7小時(shí)后確診腦死亡，醫(yī)生用藥物又維持了李某5天的生命，最終心跳停止。家屬認(rèn)為李某應(yīng)當(dāng)屬于工傷，而社保部門卻以醫(yī)院的死亡證明為準(zhǔn)，認(rèn)為李某的死亡已經(jīng)超出送醫(yī)時(shí)間48小時(shí)，不能認(rèn)定為工傷。

工作中突發(fā)腦溢血腦死亡后用呼吸機(jī)維持了5天

2010年9月19日晚上7點(diǎn)，西安市民李某在加班過(guò)程中，意識(shí)突然模糊，單位領(lǐng)導(dǎo)便讓其他員工送李某回家。但同事并沒(méi)有將李某送回家中，中途便讓李某下了車。

當(dāng)晚9點(diǎn)多，其他同事發(fā)現(xiàn)昏迷在路邊的李某，撥打了"120"。9月20日零時(shí)左右，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的"120"醫(yī)護(hù)人員對(duì)李某進(jìn)行搶救。隨后，李某被送到醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室，但此時(shí)李某腦內(nèi)已出血，無(wú)法進(jìn)行開顱手術(shù)，院方便用呼吸機(jī)維持著李某的呼吸和心跳。

對(duì)李某的救治過(guò)程記錄顯示，9月20日早7點(diǎn)08分，李某已被確認(rèn)為

腦死亡。而院方一直用呼吸機(jī)和藥物維持著李某的呼吸和血壓。5天后，李某心臟停止跳動(dòng)，醫(yī)院開具死亡證明，死亡時(shí)間為2010年9月25日下午4點(diǎn)10分。

隨后，李某的家屬向李某所在單位提出工傷賠償申請(qǐng)，沒(méi)想到卻因死亡時(shí)間無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一而遇到了麻煩。1月12日，李某的妻子楊女士將李某單位西安西電高壓開關(guān)有限公司，告上了西安市蓮湖區(qū)人民法院。

醫(yī)生：腦死亡復(fù)活可能性為零

究竟腦死亡算不算死亡?昨日，陜西省人民醫(yī)院急診內(nèi)科主任姬新才稱，從醫(yī)學(xué)角度講，如果患者腦死亡，那么除心跳外，其他生命體征全部消失，實(shí)際上可認(rèn)定該患者已經(jīng)死亡。"如果患者腦死亡，只要心跳沒(méi)有停止，無(wú)論醫(yī)生還是病人家屬，在感情上都希望再努一把力，盡量延長(zhǎng)患者的生命。"姬新才說(shuō)，其實(shí)，腦死亡之后的患者再?gòu)?fù)活的可能性為零。

姬新才表示，由于法律方面沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，所以只要腦死亡的患者心跳沒(méi)有停止，醫(yī)生們還是不會(huì)以腦死亡的時(shí)間作為其真正死亡時(shí)間，也不會(huì)為其開具死亡證明。

社保部門：只能以醫(yī)院開具死亡證明時(shí)間為準(zhǔn)

西安市人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)處處長(zhǎng)王軍解釋說(shuō)，社保局只能按照國(guó)家法規(guī)，以醫(yī)院出具的臨床醫(yī)學(xué)死亡證明作為依據(jù)來(lái)進(jìn)行工傷認(rèn)定。"醫(yī)學(xué)方面的死亡狀態(tài)較多，腦死亡也是死亡狀態(tài)之一，但作為社保部門，無(wú)法判斷以哪個(gè)死亡狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。"王軍說(shuō)。

依法處理是否太不近人情?工亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)一步細(xì)化代理李某死亡案件的陜西法智律師事務(wù)所律師唐惠稱，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：勞動(dòng)者在工作時(shí)間和工作場(chǎng)合，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。但由于我國(guó)《腦死亡法》沒(méi)有出臺(tái)，因而48小時(shí)內(nèi)腦死亡并未被認(rèn)定為工亡。"如果被認(rèn)定為工亡，按照程序，僅死亡賠償金這一項(xiàng)就能達(dá)到34萬(wàn)。"唐惠說(shuō)。

市民趙女士說(shuō)，社保部門對(duì)工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該加入情感方面的考慮，以腦死亡時(shí)間為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

但還有市民認(rèn)為，由于國(guó)家沒(méi)有明確規(guī)定腦死亡可認(rèn)定為死亡，社保部門還是應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定來(lái)辦，以醫(yī)院最終出具的死亡證明為工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

陜西弘業(yè)律師事務(wù)所律師王丹認(rèn)為，"對(duì)于工傷的死亡時(shí)間沒(méi)有一個(gè)細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，在適用法律上就會(huì)存在一些爭(zhēng)議。"王丹說(shuō)，國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋。 本報(bào)記者 丁寧

新聞鏈接

多"活"42小時(shí)賠償少了20萬(wàn)

2010年8月7日，在送院搶救35個(gè)小時(shí)后，39歲的工程師劉海停止了呼吸。妻子鄧云(化名)不愿放棄，懇求醫(yī)院為丈夫裝上呼吸機(jī)。因?yàn)猷囋频膱?jiān)持，丈夫"多活了"42小時(shí)，而她沒(méi)想到的是，就是這42小時(shí)，導(dǎo)致丈夫最終不能被認(rèn)定為工傷，失去了索賠的希望。工傷的認(rèn)定，背后牽涉的是保險(xiǎn)賠償數(shù)額的巨大差別。"前后相差了20多萬(wàn)元"的結(jié)果，讓待業(yè)在家的鄧云直言自己"心不甘情不愿"。