生物醫(yī)藥十二五規(guī)劃有著一個很“豐滿”的理想：2015年產(chǎn)值將達(dá)到4萬億，到2020年將達(dá)8萬億至10萬億。在此規(guī)劃的“刺激”帶動下，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)前景霎時無可限量，它不僅被賦予醫(yī)藥強國的神圣使命，也讓各界作出了下個世界首富誕生于此的預(yù)言,而各級政府對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的重視程度也使其在今年搶足了眼球。然而，無論是中央出臺的各項扶持政策，還是地方競相上馬的生物基地，都無法掩蓋目前我國生物醫(yī)藥存在著的各種難題，包括創(chuàng)新、投融資、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證等?，F(xiàn)實是此岸，理想是彼岸，中間隔著湍急的河流——生物醫(yī)藥的理想恰似“淌”在現(xiàn)實的河流上，要最終到達(dá)彼岸，尚需時日……

 現(xiàn)實一：新藥研發(fā)后勁乏力

藥物研發(fā)投入偏低、新藥畸少，這是我國整個醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的切身之痛，生物醫(yī)藥同樣長期嘗著這一苦頭。盡管我國對醫(yī)藥創(chuàng)新一直持鼓勵態(tài)度，保留了我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)靠創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的希望，如在“十二五”期間，我國將繼續(xù)實施“重大新藥創(chuàng)制科技專項”，并將投入總額達(dá)到400億元的項目資金。

希望終究是美好的，但生物醫(yī)藥本身周期長、高投入、高風(fēng)險的特點對其創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的掣肘是顯而易見的。事實上，面對生物創(chuàng)新藥研發(fā)需要耗費大量資金、時間，甚至高投入也未必贏來高回報的“現(xiàn)實”（發(fā)達(dá)國家曾提出10年10億美金才可能產(chǎn)出一個有市場的新藥），大部分國內(nèi)藥企是難以承受的。因此，他們更愿意的是瞄準(zhǔn)國外專利到期的仿制藥，或者通過“調(diào)整”藥物配方的微小成分而轉(zhuǎn)變成新藥在國內(nèi)注冊上市，或者以各種打“擦邊球”的方式仿制尚在專利保護(hù)期內(nèi)的藥物。

生物醫(yī)藥的創(chuàng)新困境，一方面使得我國始終沒有新藥進(jìn)入國際市場，另一方面也使跨國藥企“有機可乘”。以心腦血管疾病為例，治療該疾病的首選藥物為生物技術(shù)藥物，但現(xiàn)有國產(chǎn)藥物均以仿制藥為主，進(jìn)而導(dǎo)致跨國藥企可以依靠專利保護(hù)在我國心腦血管市場上有頗豐的獲利。另外，目前已有十多家跨國藥企的研發(fā)中心和生產(chǎn)基地同時在中國崛起：如諾和諾德公司就聲稱計劃占領(lǐng)中國糖尿病藥物市場35%的市場份額，并在未來5年投資1億美元擴建北京研發(fā)中心，使研發(fā)人員增加到200人。這進(jìn)一步折射了我國生物醫(yī)藥研發(fā)創(chuàng)新的尷尬。

現(xiàn)實二：行業(yè)投融資環(huán)境嚴(yán)峻

外部投融資機制的脫節(jié)也加大了生物醫(yī)藥理想與現(xiàn)實之間的距離。其中，自身研發(fā)動力不足導(dǎo)致生物醫(yī)藥面臨融資難問題。尤其是創(chuàng)新型企業(yè)，既難以從銀行獲得貸款，也無法在產(chǎn)品成功上市之前通過IPO募集大量資金。分析人士認(rèn)為，對于風(fēng)險投資而言，在生物醫(yī)藥領(lǐng)域會因?qū)I(yè)壁壘高而導(dǎo)致專業(yè)VC數(shù)量少、金額小，而五年來平均醫(yī)藥投資占PE投資金額的比例也將低于2%。

另外，我國融資結(jié)構(gòu)相對發(fā)達(dá)國家而言顯得較為“寂寞”。據(jù)西南證券研究發(fā)展中心首席研究員張仕元介紹，2005年以來我國生物技術(shù)企業(yè)首發(fā)融資占48%，再融資占27%，債券融資占25%；而北美及歐洲發(fā)達(dá)國家中，生物技術(shù)企業(yè)首發(fā)融資占4%，再融資占28%，風(fēng)險投資占25%，其他融資占43%。這無疑就“暴露”了我國在融資結(jié)構(gòu)方面的差距。

對此，盡管生物醫(yī)藥“十二五”規(guī)劃提出將通過“成立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)專項資金，研發(fā)投資加計扣除稅收政策，鼓勵設(shè)立相關(guān)風(fēng)險投資基金、股權(quán)投資基金、創(chuàng)業(yè)投資基金”等方式加大生物醫(yī)藥創(chuàng)新的財政金融支持力度。但業(yè)內(nèi)人士表示，短時間內(nèi)仍舊難以改變生物醫(yī)藥行業(yè)的投融資格局，這主要與風(fēng)險投資界的行業(yè)觀念有關(guān)。“風(fēng)險投資界必須轉(zhuǎn)變投融資理念，由財務(wù)性投資轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略性投資，由上市導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閭?cè)重技術(shù)導(dǎo)向，促進(jìn)并購，加大產(chǎn)學(xué)研的融合，但恰恰理念上的轉(zhuǎn)變是最難的。同時，國家政策上也亟需打破投資退出渠道單一化的局面。”某資深行業(yè)投資專家表示。

現(xiàn)實三：標(biāo)準(zhǔn)缺失難抗國際競爭

從國內(nèi)的市場環(huán)境來看，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實“河流”確實湍急；而縱觀國際市場，我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形勢也不容樂觀。

根據(jù)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃的宏偉“藍(lán)圖”，未來五年，我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)將力爭從醫(yī)藥大國向醫(yī)藥強國突破。如此神圣的使命意味著我國必須盡快提升生物醫(yī)藥的國際化水平。然而，與其他醫(yī)藥子行業(yè)一樣，由于在制定國際標(biāo)準(zhǔn)、取得歐美認(rèn)證以及專利保護(hù)方面存在不足，我國生物醫(yī)藥企業(yè)在國際舞臺上面臨國際巨頭間的“唇槍舌戰(zhàn)”時，幾近“啞口無言”。

一方面，我國醫(yī)藥行業(yè)整體缺乏對產(chǎn)品安全性、有效性、質(zhì)量可控性進(jìn)行評價的標(biāo)準(zhǔn)體系。以心腦血管疾病優(yōu)勢藥物銀杏葉制劑為例，該藥物原料產(chǎn)自中國，卻被德國搶先將其成分鑒定清楚，并制定有關(guān)所含黃酮醇的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，我國在申請認(rèn)證和專利方面也缺乏保護(hù)意識。以今年業(yè)界最受關(guān)注的青蒿素為例，盡管青蒿素的發(fā)現(xiàn)歸屬權(quán)最終“花落”我國，但事實上，在發(fā)現(xiàn)青蒿素的治療作用后，我國并未深入分析并申請專利，目前其專利權(quán)持有人是瑞士諾華制藥公司。

【獨家觀察】

企業(yè)該如何到達(dá)理想的彼岸？

從目前來看，生物醫(yī)藥在“痛”并“快樂”著——“痛”即必須直視發(fā)展現(xiàn)狀中存在著的種種殘酷現(xiàn)實，“快樂”則來自政策的支持及整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢頭。那么，作為推動產(chǎn)業(yè)規(guī)劃實施及行業(yè)發(fā)展的主力軍，生物醫(yī)藥企業(yè)該如何“淌”過這現(xiàn)實的河流以“快樂”發(fā)展？

筆者以為，從創(chuàng)新的角度來說，企業(yè)應(yīng)該轉(zhuǎn)變研發(fā)思路。一方面，可選擇面對小眾的具有針對性的產(chǎn)品，一般情況下，這類產(chǎn)品不需進(jìn)行大量的試驗，競爭壓力相對較低，安全性問題也相對較少；另一方面，管理層可從最初的新品開發(fā)階段便實施量身定制策略，用以向有關(guān)部門展示該產(chǎn)品各方面的相對優(yōu)勢，進(jìn)而使得后續(xù)整個審批過程相對順暢。

在融資方面，企業(yè)需要尋找新的方法來籌集、配置資本，大型企業(yè)巨頭一般會走向先整合后并購的道路，從而進(jìn)一步夯實自身基礎(chǔ)與增強實力；中小企業(yè)要不就必須選一棵好的“大樹”來“乘涼”，要不就必須創(chuàng)造新的競爭優(yōu)勢以獲得風(fēng)投的關(guān)注。而在醫(yī)藥強國的目標(biāo)下，企業(yè)則不能忽視對標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)等方面的關(guān)注。如此，即便現(xiàn)實的河流長且急，也不能抹滅我們到達(dá)理想彼岸的決心與希望。