清華大學(xué)中國應(yīng)急管理研究基地研究員、國家行政學(xué)院社會和文化教研部博士 胡穎廉

上期，筆者從政策制定環(huán)節(jié)對藥價問題做了闡述，本期再從流通招標等環(huán)節(jié)加以解釋?！　?/p>

定價環(huán)節(jié)“被俘虜”　　

除了地方政府對經(jīng)濟增長指標的追求之外，藥企也有相當?shù)膭恿οＭ@得單獨定價資格，以避免“降價令”對利潤的沖擊。而實現(xiàn)單獨定價，新藥才更有資格，這顯然不是“公關(guān)”一下就能做到的。

企業(yè)、監(jiān)管部門和物價部門之間的信息不對稱，在一定程度上拉升了定價環(huán)節(jié)的交易成本。制藥企業(yè)對產(chǎn)品的安全性、有效性掌握充足的信息，但要在單獨定價中掌握主動，則有可能隱藏一些信息。盡管國家發(fā)改委在定價環(huán)節(jié)逐步引入成本價格調(diào)查、專家評審等手段，但由于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)本身高度專業(yè)性的特點，使得定價環(huán)節(jié)在某種程度上“被俘虜”，從而導(dǎo)致了化學(xué)成分相似而商標名不同的藥品在市場上差價巨大。

經(jīng)驗調(diào)查也證實了這一論斷。目前，“藥價虛高”主要表現(xiàn)為大中城市醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)的醫(yī)療費用高漲，尤其是處方藥價格偏高。處方藥中，又以抗生素和抗感染類藥物濫用問題最為突出。在高價處方藥中，外資企業(yè)的產(chǎn)品占據(jù)了大部分，并在歷次“降價令”中獲得了單獨定價的權(quán)利。雖然現(xiàn)在這種權(quán)利有逐步減弱的趨勢，但外企的實力依然不容忽視，內(nèi)地醫(yī)藥市場的爭奪戰(zhàn)依然激烈?！　?/p>

流通招標環(huán)節(jié)高成本　　

藥品流通和招標環(huán)節(jié)產(chǎn)生的交易成本，也是“降價令”失靈的重要因素。

公立醫(yī)院主導(dǎo)著我國醫(yī)療服務(wù)市場的供應(yīng)端，并占據(jù)藥品銷售市場總額的大半壁江山。作為公立醫(yī)療機構(gòu)的主管機構(gòu)，各級衛(wèi)生行政部門負責(zé)藥品集中招標采購。招標包括入圍、確標、處方三個環(huán)節(jié)，在實際操作中，只有入圍環(huán)節(jié)由衛(wèi)生行政部門及其委托的招標代理機構(gòu)掌握。由于同一藥品往往有多家企業(yè)生產(chǎn)，醫(yī)院確標和醫(yī)師的處方，就直接影響到實際招標結(jié)果。

“降價令”在扭曲的招標體系下成為一個不可信的承諾，招標結(jié)果的不確定性使得企業(yè)不敢或不情愿生產(chǎn)降價目錄中的藥品。15%順價加成的上限額迫使醫(yī)院偏好高價藥，進而獲得高利潤和高回扣。不論是醫(yī)藥代表、醫(yī)院主管領(lǐng)導(dǎo)、藥劑科室還是擁有處方權(quán)的醫(yī)生，都能夠影響臨床用藥，疏通這些環(huán)節(jié)需要花費成本，“降價令”調(diào)控下的藥品很難覆蓋這些額外成本，因此，企業(yè)的理性選擇只能是部分停止生產(chǎn)降價目錄上的藥品，否則就要承擔“死標”的巨大風(fēng)險。在這方面，國家相關(guān)部門的政策扶持力度應(yīng)該更大一些?！　?/p>

不失靈的藥　　

中國藥品市場的利益相關(guān)者主要包括生產(chǎn)企業(yè)、流通企業(yè)、醫(yī)療機構(gòu)、患者、商業(yè)保險公司、社保經(jīng)辦機構(gòu)和各級（各類）政府部門。與發(fā)達國家相比，中國醫(yī)療服務(wù)市場的第三方購買機制尚不健全，商業(yè)保險公司與社保部門的談判能力不強，政府依然擔負著控制藥品價格的主要責(zé)任。

“降價令”代表了主管部門良好的政策意愿。然而，制度是一個不斷完善的過程，階段性的設(shè)計缺陷將放大信息不對稱、激勵不相容的負面影響，被拉升的各種隱性交易成本，使得藥品降價這一良好的意愿頻頻“空”降。

“藥品降價令”如何才能不失靈？我們可以從降低隱性交易成本的機制設(shè)計入手。具體包括：第一，將藥品價格指數(shù)作為省級行政機關(guān)績效考核的指標之一，從而保持中央與地方具有一致的激勵；第二，進一步提高新藥審評標準，縮小單獨定價范圍，繼續(xù)鼓勵真正意義上的新藥研發(fā)；第三，加大新藥審評和單獨定價的透明度，降低這一過程中的信息獲取成本；第四，以制度的形式明確社會和民眾對信息的剩余控制權(quán)，防止定價部門“被俘虜”；第五，主管部門指定基本臨床處方用藥生產(chǎn)企業(yè)，并確保其銷售渠道及合理利潤，使“薄利多銷”成為可信的承諾。

制度有一個不斷完善的過程，階段性的設(shè)計缺陷會在一定程度上放大信息不對稱、激勵不相容的負面影響，被拉升的各種隱性交易成本使得藥品降價這一良好的意愿頻頻“空”降。“降價令”如何才不失靈？可以從降低隱性交易成本的機制設(shè)計入手。