歷經(jīng)數(shù)次藥品調(diào)價(jià)（以降為主）以及受近年來施行的藥品統(tǒng)一招標(biāo)影響，醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)仍然在“十一五”期間保持較高增長，輿論似乎就更加確信藥價(jià)還是虛高，但醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)利潤下滑的事實(shí)卻被忽略。

藥價(jià)虛高只是藥價(jià)問題的一個(gè)方面，當(dāng)價(jià)格降到生產(chǎn)成本之下，出現(xiàn)市場(chǎng)短缺影響正常醫(yī)療需求時(shí)，輿論又指責(zé)生產(chǎn)企業(yè)缺乏道德；當(dāng)價(jià)格虛低而導(dǎo)致假劣藥品產(chǎn)生時(shí)，公眾也會(huì)對(duì)醫(yī)藥政策產(chǎn)生質(zhì)疑?？梢灶A(yù)期的是，“十二五”期間，在擴(kuò)大醫(yī)療保障覆蓋面的同時(shí)，也會(huì)抑制醫(yī)藥費(fèi)用的過快增長。國內(nèi)藥企由于缺乏品牌、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、差異化品種等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)依然會(huì)是主要競(jìng)爭(zhēng)手段。

做好仿制藥

企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，跳出低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的怪圈需要腳踏實(shí)地的努力。對(duì)于絕大多數(shù)藥企而言，發(fā)展不能指望純正意義上的新藥研發(fā)，也不能迷信外企一定是做得最好的，仿制藥也一樣大有可為。

以一個(gè)上市已久的仿制藥酒石酸美托洛爾片為例，某國際知名企業(yè)（也可能是原研）2010年10月1日修改的該藥品說明書有如下問題需要討論：治療心力衰竭，應(yīng)在使用洋地黃和（或）利尿劑等抗心力衰竭的治療基礎(chǔ)上使用本藥，初始1次6.25mg，以后視臨床情況每數(shù)日至1周1次增加6.25~12.5mg，該藥制劑規(guī)格為25mg、50mg、100mg，6.25mg為最小規(guī)格的1/4片，但該規(guī)格沒有將該藥壓成可分為該劑量的片形。在不良反應(yīng)警示中介紹偶見不良反應(yīng)關(guān)節(jié)痛、肝炎等，不屬于其定義的發(fā)生率：常見（>1/100）、少見（<1/100、>1/1000）、罕見（<1/1000)，偶見發(fā)生率不得而知；在其藥物相互作用介紹中說明普萘洛爾能夠拮抗由苯丙醇胺引起的血壓增高，普萘洛爾不是酒石酸美托洛，非要將普萘洛爾作用放在酒石酸美托洛說明書中，可以理解為同為β受體阻滯劑的提醒，但是苯丙醇胺及其制劑早在10年前就被國家暫停上市，其后也沒有恢復(fù)，并且苯丙醇胺及含有苯丙醇胺的制劑均沒有再注冊(cè)，此說明書中再次提及苯丙醇胺的臨床應(yīng)用缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)。另一國際知名企業(yè)生產(chǎn)的藥品纈沙坦膠囊說明書中警示有對(duì)本品及輔料過敏者禁用，但對(duì)纈沙坦可能過敏的情況未加介紹，只有服用后才知道是否過敏，所用的輔料是什么也未說明。

類似近乎于“忽悠”的內(nèi)容在“原研”者生產(chǎn)的藥品的說明書中并不少見，仿制者也依葫蘆畫瓢。我們提倡創(chuàng)新應(yīng)該包括對(duì)仿制藥的創(chuàng)新，認(rèn)為仿制一定不如原研的觀點(diǎn)缺乏自信，單藥品說明書就有如此多的問題需要研究，更何況藥品的其他內(nèi)在質(zhì)量？查主要外資在華制藥企業(yè)，很多沒有原料藥批文，也沒有見到其所生產(chǎn)制劑有原料藥注冊(cè)證，換言之，他們的原料藥大部分不是自己生產(chǎn)的，而可能是中國產(chǎn)的原料藥。人造衛(wèi)星在某種意義上是前蘇聯(lián)原研，但美國的衛(wèi)星跑到了他們前面，為什么中國就不能做好仿制藥？

營造公平環(huán)境

民族醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很大程度上依賴于政策的取向，外企或者進(jìn)口藥與國產(chǎn)藥的區(qū)別政策不利于醫(yī)藥市場(chǎng)的正常發(fā)展。

以銀杏葉片為例，進(jìn)口銀杏葉片適應(yīng)癥為老年慢性神經(jīng)感覺和認(rèn)知的病理性缺陷的癥狀治療（不包括Alzheimer病和其他癡呆）、下肢慢性阻塞性動(dòng)脈疾病所致間歇性跛行（2期）的癥狀治療、改善雷諾氏現(xiàn)象、血管性原因所致視力下降和視野損害的輔助治療、血管性原因所致聽力下降和眩暈綜合征/或耳鳴的輔助治療?？梢?，國產(chǎn)、進(jìn)口銀杏葉片適應(yīng)癥完全不同，相比之下，進(jìn)口銀杏葉制劑適應(yīng)癥描述更加科學(xué)實(shí)際，且進(jìn)口銀杏葉制劑按照化學(xué)藥管理，有商品名，國產(chǎn)銀杏葉制劑按中藥管理，沒有商品名，價(jià)格相差5倍以上。社保報(bào)銷藥物目錄中銀杏葉片列為中藥范圍，而進(jìn)口銀杏葉制劑完全可能坐享其成。如果進(jìn)口、國產(chǎn)銀杏葉制劑真的成分、作用、適應(yīng)癥不同，其名稱應(yīng)該有所區(qū)別，否則違反一藥一名、相同藥品適應(yīng)癥一致的原則，亦會(huì)造成臨床用藥的混亂。

總而言之，藥企不走出低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的泥潭，難有健康持續(xù)的發(fā)展，也可能在“十二五”藥品安全規(guī)劃中的提高藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、再評(píng)價(jià)中被淘汰。輿論總是抱怨藥廠太多，其實(shí)印度的藥廠比中國成倍多，其使用的原料藥、輔料有通過WHO審計(jì)認(rèn)證的，也有未獲GMP認(rèn)證的，歐美仿制藥市場(chǎng)有一半在印度貼牌或生產(chǎn)，其發(fā)展模式值得研究。