“關(guān)于藥品交易價(jià)格市場(chǎng)化機(jī)制的推進(jìn)落地，可能解決當(dāng)下醫(yī)改推進(jìn)過程中面臨的最大難點(diǎn)。”7月27日，仔細(xì)研讀了《關(guān)于促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見重點(diǎn)工作部門分工方案》后，一上市公司藥企政策負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，當(dāng)前中國醫(yī)改推進(jìn)的效果不夠明顯，其中的核心和關(guān)鍵問題是國家推出的大部分政策大都需要人力去推進(jìn)，一旦政策推進(jìn)的阻力過大，改革的落地就十分艱難。而如今，發(fā)改委若牽頭確立藥品交易的市場(chǎng)機(jī)制后，通過機(jī)制去調(diào)節(jié)和規(guī)范，中國醫(yī)改的局面才有望逐步改變。

此前，國家出臺(tái)的多項(xiàng)關(guān)于醫(yī)療改革的政策中，也曾提及過建立這樣的市場(chǎng)機(jī)制。另一醫(yī)藥行業(yè)研究員也表示，如今將這一任務(wù)明確時(shí)間表，并交由發(fā)改委確立后，后續(xù)相關(guān)制約市場(chǎng)機(jī)制實(shí)施的藥品集中采購或其他行政類定價(jià)政策可能會(huì)被逐步弱化或取消。

《方案》中值得關(guān)注的另一亮點(diǎn)則是鼓勵(lì)醫(yī)院處方外流，“這一規(guī)定落地后，處方藥除了在醫(yī)院銷售外，也可以在零售體系購買，醫(yī)院體系的藥占比會(huì)再度下降。”上述藥企負(fù)責(zé)人則表示，此外，處方外流的另一個(gè)利好，則是可能會(huì)打破當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)銷售處方藥或網(wǎng)上醫(yī)院處方來源的障礙，由此我國處方藥在電商渠道才可能真正被打通。

藥品招標(biāo)采購或取消

今年3月，國務(wù)院辦公廳出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》。此后，關(guān)于這一指導(dǎo)意見的落地工作逐步推進(jìn)。今年7月25日，上述方案正式對(duì)外發(fā)布，針對(duì)該指導(dǎo)意見的具體落地執(zhí)行細(xì)則出臺(tái)。

根據(jù)方案內(nèi)容顯示，方案明確了國家各職能部門的具體分工，并將各項(xiàng)任務(wù)進(jìn)行分解，且提出了明確的時(shí)間進(jìn)度要求。方案還對(duì)中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)包括研發(fā)、生產(chǎn)，到抽檢、流通、零售等環(huán)節(jié)，都確立了明確的目標(biāo)和要求，此外，在三醫(yī)聯(lián)動(dòng)、醫(yī)保、藥價(jià)政策的改革、中醫(yī)藥現(xiàn)代化等方面予以明確規(guī)定。

“這一方案中最大的亮點(diǎn)是確立藥品交易價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制。”上述負(fù)責(zé)人認(rèn)為，根據(jù)《方案》規(guī)定，今后我國將實(shí)施醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥聯(lián)動(dòng)改革，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，藥品實(shí)際交易價(jià)格主要由市場(chǎng)競爭形成。“這就是說，藥有可能實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)價(jià)格。”

當(dāng)前中國藥品價(jià)格的定價(jià)機(jī)制仍是行政定價(jià)機(jī)制，即各省通過藥品集中招標(biāo)采購的方式進(jìn)行藥品采購，“這一方式的弊端在于，諸多并非在市場(chǎng)一線的政府部門根據(jù)各企業(yè)的報(bào)價(jià)進(jìn)行定價(jià)，不一定真正符合市場(chǎng)規(guī)律”，上述負(fù)責(zé)人說，這種情況下，還容易滋生一些權(quán)力尋租空間，使得中國藥品價(jià)格的下降空間有限。而且把進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品銷售價(jià)格進(jìn)行了行政化的統(tǒng)一規(guī)定，讓藥品喪失了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的機(jī)制。

此前，已有部分地方政府通過與流通企業(yè)集中采購的方式，嘗試降低藥品價(jià)格，“比如安徽和福建省的部分地市，通過地市級(jí)的集中采購，將地方藥品采購價(jià)格下降了30%左右。”上述負(fù)責(zé)人說，這說明在藥品省級(jí)集中招標(biāo)采購過程中，還有一定的下降空間。

但這并非沒有解決之道，“如果后續(xù)國家的監(jiān)管側(cè)重于藥品報(bào)銷價(jià)格的監(jiān)督，但在其他環(huán)節(jié)則由藥廠和醫(yī)院之間按照正常的市場(chǎng)機(jī)制定價(jià)，藥廠在自己的成本和利潤考量下，與醫(yī)院協(xié)商確定出供貨價(jià)格，可能不同醫(yī)院的供貨價(jià)格會(huì)有差異，但這樣才能體現(xiàn)出市場(chǎng)機(jī)制，也能真正調(diào)動(dòng)藥廠和醫(yī)院的藥品采購積極性。”上述負(fù)責(zé)人說，如果擔(dān)心在這種機(jī)制下，企業(yè)或醫(yī)院的利潤過高，仍無法控制費(fèi)用，但有了上述市場(chǎng)價(jià)作為參考標(biāo)準(zhǔn)，國家也可繼續(xù)降低報(bào)銷價(jià)格來進(jìn)行調(diào)節(jié)，而這種調(diào)節(jié)能真正符合市場(chǎng)的特征。

方案中透露出來的另一意味也值得市場(chǎng)關(guān)注。上述行業(yè)研究員表示，其實(shí)國家以前曾提出過建立藥品交易價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制規(guī)劃，但并未落地到具體部門推進(jìn)。如今方案中明確這一市場(chǎng)機(jī)制建立落地，將由包括發(fā)展改革委、人力資源社會(huì)保障部、衛(wèi)生計(jì)生委、保監(jiān)會(huì)牽頭，“后續(xù)，發(fā)改委可能會(huì)考慮取消藥品的集中招標(biāo)采購和藥品零差價(jià)等當(dāng)下對(duì)藥品交易價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格管控的諸多政策。”

處方外流值得期待

本次方案的另一亮點(diǎn)則是關(guān)于處方外流的新規(guī)。方案在健全醫(yī)療服務(wù)體系的規(guī)定中明確，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照藥品通用名開具處方，并主動(dòng)向患者提供處方，保障患者的購藥選擇權(quán)”。

“此前，中國醫(yī)院的藥占比居高不下，其中一個(gè)重要原因是醫(yī)院嚴(yán)格控制著處方外流。”上述負(fù)責(zé)人還說，醫(yī)院控制處方外流的兩個(gè)要點(diǎn)包括醫(yī)生開具處方時(shí)只開商品名和開具電子處方。而廠家將醫(yī)院和零售渠道的藥品進(jìn)行區(qū)分，主要是因?yàn)樗帍S若將藥品在藥店體系銷售，會(huì)面臨不同藥店降價(jià)促銷等情況，會(huì)壓低藥廠利潤，而藥廠與醫(yī)院合作，則藥品的價(jià)格和銷量相對(duì)穩(wěn)定，因此其給醫(yī)院的藥品基本上不在藥店渠道銷售。

但事實(shí)上，在患者看病過程中，除了類毒品、麻醉藥品和精神類藥品外，在醫(yī)院使用的臨床藥品并無特別之處。同一種藥品的成分和療效基本差不多。如今國家要求醫(yī)院醫(yī)生開具處方時(shí)必須開具藥品通用名，并主動(dòng)給患者提供處方，患者拿到處方后，可以選擇在包括藥店在內(nèi)的零售終端購買處方藥，以此，中國醫(yī)院的藥占比才有可能大幅下降。

日前，衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的《2015年我國衛(wèi)生和計(jì)劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中透露，2015年全國衛(wèi)生總費(fèi)用預(yù)計(jì)達(dá)40587.7億元，其中政府衛(wèi)生支出12533.0億元（占30.88%），社會(huì)衛(wèi)生支出15890.7億元（占39.15%），個(gè)人衛(wèi)生支出12164.0億元（占29.97%）。人均衛(wèi)生總費(fèi)用2952元，衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP百分比為6.0%。 病人醫(yī)藥費(fèi)用方面，整體數(shù)額仍在上漲，但藥占比有所下降，且在醫(yī)院中降幅超過去年。

2015年，醫(yī)院內(nèi)藥占比穩(wěn)定下降。醫(yī)院門診藥費(fèi)占48.3%，比上年下降1.0個(gè)百分點(diǎn)，降幅與2014年持平；醫(yī)院住院藥費(fèi)占36.9%，比上年下降1.5個(gè)百分點(diǎn)，高于2014年降幅。

海通證券也在一份公開研報(bào)中表示，如果處方外流后，部分藥品將被擠出醫(yī)院，而藥品需求最大的可能就是流向零售市場(chǎng)。

不過，值得關(guān)注的是，在此前的醫(yī)改過程中，國家雖然嚴(yán)格控制藥占比，同時(shí)也嚴(yán)格控制醫(yī)院體系的費(fèi)用，但在實(shí)際的執(zhí)行過程中，由于醫(yī)生實(shí)際收入并不算高，難以抵擋藥廠給予各類藥品回扣的誘惑，因此，醫(yī)院和醫(yī)生會(huì)通過各種辦法控制處方外流。

“針對(duì)病人的病情，醫(yī)生開具的處方一般分為真正治病的藥和‘醫(yī)生自己吃飯的藥’，”上述研究員也解釋，前者是具有療效的藥，后者則大都是一些舒筋活血的輔助性藥品，但藥廠給醫(yī)生的回扣比例中，一般前者只有20%-30%，后者則高達(dá)50%以上。因此，在處方藥開具時(shí)醫(yī)生和藥廠可能還會(huì)聯(lián)合，會(huì)通過一些稀有規(guī)格、劑型等方式規(guī)避藥品通用名的制約。此外，一些藥品原本可口服的藥品，醫(yī)生可能會(huì)改為開設(shè)注射藥品，患者因無法自己在家注射，因此繼續(xù)選擇在醫(yī)院消費(fèi)。“所以說，在藥品交易市場(chǎng)機(jī)制尚未完全建立并良性運(yùn)轉(zhuǎn)前，處方外流政策的落地效果可能相對(duì)有限。”

而大眾關(guān)注的創(chuàng)新藥的落地過程中，備受藥企關(guān)注的另一要點(diǎn)則是藥品上市許可方面的制度規(guī)定。上述藥企負(fù)責(zé)人解釋，當(dāng)前中國藥品創(chuàng)新過程中最大的難點(diǎn)是科研力量不夠強(qiáng)大，國外的一個(gè)新藥開發(fā)，一般其研發(fā)投入會(huì)很大，但中國諸多藥企自身規(guī)模和實(shí)力有限，在研發(fā)上的投入不夠，如果中國藥品要真正創(chuàng)新，在科研院所的科研力量很關(guān)鍵，但受制度限制，如果科研院所內(nèi)部的科研人員不能明確參與企業(yè)的運(yùn)營和管理，無法商業(yè)化，而如今，方案中明確“科研院所等單位，可采取資金注入、技術(shù)入股等合作形式，組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟或聯(lián)合體”，這一規(guī)定打破了我國科研成果合理轉(zhuǎn)化的障礙。