CER公司已收到雅培律師函，但仍堅稱“研究報告具獨立性”

　　洋奶粉行業(yè)上周發(fā)生“大地震”，雅培被調(diào)研機構(gòu)CER Research曝出，送檢的港版雅培奶粉質(zhì)量無論按國際標準還是中國標準，均未達到最低標準上周六，事件變化突然，報告中被提到的五位專家均表示CER從未就報告數(shù)據(jù)與他們聯(lián)絡(luò)，他們也從未對CER報告發(fā)表任何觀點。

　　調(diào)研機構(gòu)CER Research發(fā)布的研究報告顯示，分別從香港和上海購買的六個不同品牌奶粉產(chǎn)品樣本，被送往德國一個專業(yè)檢測食品安全的實驗室進行成分檢測和分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，原以為品質(zhì)最好、計劃作為對比標桿的雅培被檢測為送檢樣品中最差的一個，并且完全不符合國際標準，甚至不能達到中國的新國標。

　　CER公布的這份報告中，提到了國內(nèi)外數(shù)名在行業(yè)內(nèi)非常有影響力的專家，其中包括中山大學公共衛(wèi)生學院營養(yǎng)學系教授陳裕明和馮翔。

　　但上周六，陳裕明在其認證微博上發(fā)表一份個人聲明，表示該報告涉及他本人的有關(guān)言論是未經(jīng)同意引用的不針對任何產(chǎn)品或特定事件所發(fā)表的學術(shù)觀點，“在CER Research報告中，我是被打著咨詢幌子惡意利用的所謂專家之一。不管這家所謂的調(diào)查公司結(jié)論如何，手段過于卑劣！”

　　而另一位在報告中被提及的專家，威斯康星大學麥迪遜分校食品科學部門副教授、主任Scott A.Rankin也發(fā)出聲明稱：“近期，我被一家名為CER Research的機構(gòu)在一篇報道中提及，報道的標題為：雅培喜康寶一段奶粉，是營養(yǎng)不良的開始。根據(jù)我的記錄，我不具有任何數(shù)據(jù)來證明這個標題的結(jié)論，也從未被邀請對這份報告進行審核或評價。同時，我不支持這個報告的發(fā)布。我已要求CER Research從他們的報告中刪除我的姓名以及那些以我的名義發(fā)布的聲明。”

　　據(jù)雅培最新一份聲明顯示，被CER報告指稱曾參與雅培產(chǎn)品調(diào)研的5位中美專家公開辟謠，表示CER從未就報告本身及數(shù)據(jù)與他們聯(lián)絡(luò)，他們也從未對CER報告發(fā)表任何觀點。這些專家表示，這份報告和它的結(jié)論不具有效性，在發(fā)布之前也未經(jīng)過任何科學層面的核查，強烈要求撤回該報告。

　　多方回應(yīng)

　　雅培

　　向CER發(fā)出律師函誓討公道

　　就CER Research檢測報告稱雅培一段奶粉“質(zhì)量最差”一事，昨天雅培中國公司再度向記者發(fā)來聲明稱，該公司已與報告中所提及的6位專家取得聯(lián)絡(luò)。其中，報告中提及的3位中國專家表示CER從未就報告中的數(shù)據(jù)結(jié)果與他們聯(lián)絡(luò)，因此他們從未對CER報告發(fā)表任何觀點。

　　雅培中國公司強調(diào)，“這6位專家表示，這份報告和它的結(jié)論不具有效性，在發(fā)布之前也未經(jīng)過任何科學層面的核查。”雅培聲明并指出，有5位專家已要求撤回該報告，或者把他們的名字及用他們名字發(fā)表的相關(guān)言論從報告中刪除。

　　昨天，雅培方面告訴記者，該公司已向CER研究公司發(fā)出了律師函，據(jù)雅培律師函稱，CER研究公司“無端指責雅培的配方奶粉不安全。”并要求“在收到本律師函之后立即從你們的網(wǎng)站上刪除該報告，并且立即采取一切可能的行動以修復(fù)雅培的名譽。”

　　CER

　　同一批次產(chǎn)品再檢一次如何

　　針對專家們的否認聲明，昨天CER研究公司在其官網(wǎng)上也再度回應(yīng)稱，雅培說上周三發(fā)布的研究報告中援引專家，有5位專家已經(jīng)要求撤回。“據(jù)我們所知，沒有專家否認他們的言論，或否認CER研究中他們對奶粉的主題發(fā)言。”

　　“我們與報告中所有專家的聯(lián)系或是通過電子郵件或是通過其他方式，都有錄音或者其他記錄。”CER公司CEO晏格文日前在接受采訪時也表示，這些專家目前都是說“撤回”報告中的話，但并沒有“否認”。

　　晏格文稱，當時該公司是讓這些專家?guī)兔忉尫治鼋Y(jié)果或者談?wù)勀谭壑信浞降那闆r，但沒有指明要點評雅培。他猜測可能是由于雅培公司影響力太大，導(dǎo)致專家有反悔之意。

　　該公司援引資源乳業(yè)專家王丁棉的話，稱專家也支持該報告。據(jù)王丁棉稱，CER機構(gòu)本身送檢有一定的社會積極作用在里面，它可以促使這個行業(yè)更規(guī)范。它為消費者提供一個充分認識產(chǎn)品的信息，因為消費者本身現(xiàn)在從第三方或者是監(jiān)測部門弄到的信息是有限的。“就事件本身，我個人沒有多大對它的疑義，反而對它這種做法我還是比較贊成、支持的。”

　　昨天，CER Research堅稱，此項調(diào)查并沒有受到任何公司的委托，完全由該機構(gòu)自行決定。“這篇報告未接受任何第三方的委托，是由CER Research自發(fā)調(diào)研的。他們只是先公布了雅培的檢測結(jié)果。”

　　不過，鑒于率先公布的雅培研究報告帶來這么大的反響，CER稱，“雅培報告引述專家的強烈反應(yīng)，我們預(yù)計它會在不久的將來很難找到愿意評論中國奶粉檢測結(jié)果的國際專家。因此，我們決定暫時推遲對奶粉項目的進一步開展工作。”

　　CER公司昨天確認，該公司已收到雅培中國公司方面的律師信。

　　但該公司同時質(zhì)問雅培公司，為何雅培寧可花一大筆錢，請律師和進行公關(guān)，以打擊該公司的研究報告。而將這些錢節(jié)省下來，將同一批次的產(chǎn)品，送往德國的實驗室，做另一套一系列的測試？“這比簡單地重復(fù)"我們的產(chǎn)品是絕對安全的"更有效”。

　　科學松鼠會

　　CER報告的客觀性太不專業(yè)了

　　國內(nèi)知名的科普傳播者科學松鼠會昨天針對此事，也發(fā)表文章，質(zhì)疑該報告的客觀性。

　　據(jù)科學松鼠會稱，不管是國際食品法典委員會還是歐盟發(fā)布的標準，都沒有對嬰兒配方奶粉中乳清蛋白和酪蛋白的比例進行規(guī)定，報道中提到奶粉是從香港購買，而香港采取的是國際食品法典委員會標準，因此該奶粉在香港出售是符合當?shù)匾?guī)定的。另外，通常的配方奶粉都是額外添加乳清粉，從牛奶到乳清粉的生產(chǎn)過程中，必然經(jīng)歷了多次熱處理。因而檢測嬰兒配方奶粉中的β—乳球蛋白的變性程度，對奶粉質(zhì)量的衡量其實并無意義。

　　科學松鼠會指出，這份研究報告的標題用了非常帶有傾向性的字眼：“雅培喜康寶1段，邁向營養(yǎng)不良的第一步”，并且報告中也沒有展示其他5種奶粉的品牌名稱以及檢測結(jié)果，“不像是一份市場分析報告應(yīng)有的客觀態(tài)度。”