前段時間，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院博士江宇在新華網(wǎng)上撰文，稱“以藥改推動醫(yī)改”，是醫(yī)改路徑上的一個創(chuàng)新，帶動了基層醫(yī)療衛(wèi)生運(yùn)行機(jī)制的全盤變革。筆者并不認(rèn)同這一觀點。

筆者認(rèn)為，目前中國醫(yī)療系統(tǒng)中存在的主要問題源于需方/支付方無法對供方/醫(yī)療服務(wù)和藥品提供方進(jìn)行有效監(jiān)督，亦即信息不對稱。

醫(yī)療是一件非常專業(yè)的事情，患者個人幾乎是不可能清楚醫(yī)生的診斷過程是否規(guī)范，診斷結(jié)論是否正確，治療是否合理。很多例子可以說明這個問題。在“八毛門”中，患兒的父親本身就是醫(yī)生，但離開自身的專業(yè)，也無法判斷醫(yī)生的決定是否正確，事后證明“10萬元手術(shù)和8毛錢治愈”也完全是個誤解。3月底發(fā)生在哈醫(yī)大附屬第一醫(yī)院的殺醫(yī)案，事后也證明，醫(yī)生的建議是出于專業(yè)判斷而作出的正確決定，是患者的誤解釀成了血案。

可以說，以上例子并不能證明所有醫(yī)生在醫(yī)療過程中都是從患者利益出發(fā)沒有私心，相反，正是這些例子證明，患者在醫(yī)療過程中往往處于“一抹黑”狀態(tài)，即根本無法判斷醫(yī)生及其醫(yī)療行為好壞，這就為個別醫(yī)生追求自身利益亂檢查、亂開藥、收紅包、收回扣提供了條件。

而“藥”只不過是“醫(yī)”的一個“附庸”，其亂源也主要源于此，僅通過自身改革是無法解決問題的。目前群眾對“藥”的意見較多的主要有幾個方面：藥價過高，某些藥品出廠后到患者手上價格就翻了十幾倍甚至幾十倍；藥價過低，致使部分臨床急需的藥品市場上沒有貨，或者中標(biāo)藥品質(zhì)量沒有保證；不合理用藥，“人均消費(fèi)大輸液8瓶”、濫用抗生素就是突出的例子；營銷過度，亂作廣告亂宣傳?？梢哉f，這幾個問題，都與信息不對稱相關(guān)。如果需方清楚每種藥品的臨床價值，又可以自己做主，他就不可能花100元去購買價值10元的藥物，也不可能堅持只肯付10元買價值100元的藥物，就不存在藥價過高過低的問題，醫(yī)生也就沒有必要舍棄本該用的藥物而去用不該用的藥物，藥廠也就會將更多的精力放到開發(fā)具有臨床價值的藥物上而不是過度營銷欺騙消費(fèi)者。

老實說，這幾年國家對醫(yī)藥市場信息不對稱問題并非毫無認(rèn)識，只不過其改革路徑總是選擇進(jìn)一步強(qiáng)化管制。無論是診療價格還是藥品價格、招標(biāo)采購，供方抑或需方從來都沒有決定權(quán)，醫(yī)保組織作為付款方，連醫(yī)保目錄都做不了主，結(jié)果是什么？結(jié)果就是我們以上所看到的種種弊端。

很多媒體將之歸咎于道德問題，抑或國家投入過少，可總是很少去追問：醫(yī)生為什么會選擇失德，怎么樣才不會失德？而國家如果直接將錢給醫(yī)院，醫(yī)生由政府“包養(yǎng)”，怎么保證醫(yī)生一定會聽患者的，而不是想辦法討官員的“歡心”？這些似乎永遠(yuǎn)也沒有答案。

筆者認(rèn)為，全民醫(yī)保、誰付款誰做主和市場化才是解決問題的正確路徑。正因為醫(yī)療市場存在信息不對稱和外部效益，所以我們應(yīng)選擇全民醫(yī)保，由營利性的醫(yī)保組織幫我們監(jiān)督醫(yī)療服務(wù)提供方。醫(yī)保組織為自身利益計，會盡量監(jiān)督服務(wù)提供方做到性價比最高，進(jìn)而吸引更多的人投保；同樣，醫(yī)保組織與投保人之間也存在信息不對稱，強(qiáng)制性全民醫(yī)?；蛘哂蓢页雒媛駟?，就可以有效避免“檸檬市場”的出現(xiàn)。“醫(yī)”的問題解決了，作為一種治療手段的“藥”的問題自然也就跟著迎刃而解。 （戴緒霖）