在我的小學(xué)年代，班里老師喜歡將學(xué)生分類，成績(jī)較差或“活潑潑”難管教的學(xué)生會(huì)自動(dòng)被列入不受歡迎的行列。對(duì)于這些學(xué)生，老師從來(lái)不掩飾自己的厭惡之情，也從不吝惜當(dāng)眾指責(zé)教訓(xùn)的機(jī)會(huì)，甚至還會(huì)潛移默化地引導(dǎo)或縱容其他學(xué)生對(duì)他們的輕視或斥責(zé)。

越看《非你莫屬》，就越感覺(jué)主持人的定位像這樣的“小學(xué)老師”，把所有求職者和Boss團(tuán)成員看成學(xué)生，在最短時(shí)間內(nèi)以一己好惡對(duì)求職者作出評(píng)判，并主導(dǎo)老板隨其喜好作出選擇。要命的是，大多數(shù)情況下他的確能HOLD住全場(chǎng)，在熱烈氣氛的催化下，“老師”的鄙夷和不屑通常能感染大部分“學(xué)生”，使個(gè)人的評(píng)判演變成集體質(zhì)疑的狂歡。

近期被炒得火熱的“法國(guó)學(xué)歷事件”也是如此。平心而論，在求職過(guò)程中，求職者表現(xiàn)不佳，學(xué)歷學(xué)識(shí)引發(fā)質(zhì)疑，是件自然的事情。然而，是用理性的分析表態(tài)去應(yīng)對(duì)，還是以譏諷貶低的方式去應(yīng)對(duì)，這不僅僅是態(tài)度差異那么簡(jiǎn)單。

以節(jié)目形式出現(xiàn)的這一“招聘平臺(tái)”，本身既蘊(yùn)含著無(wú)限機(jī)遇，同時(shí)也隱藏著將負(fù)面影響集中和放大的效應(yīng)。在這樣一個(gè)平臺(tái)上，不難想象，及時(shí)的點(diǎn)撥和中肯的建議將多么有價(jià)值，與之相對(duì)，隨意的打擊甚至挖苦所產(chǎn)生的消極作用或許也遠(yuǎn)超想象。

也有人認(rèn)為，這歸根結(jié)底是檔節(jié)目，自然要考慮眼球效應(yīng)，要制造“最大限度的良性精彩沖突”。不可否認(rèn)，沖突、交鋒，這些元素的確讓節(jié)目充滿張力，“好看”也不乏“真實(shí)”，但節(jié)目對(duì)人的態(tài)度及秉持的理念，卻會(huì)像慢性藥一樣，潛移默化地影響求職者和觀眾。

很難想象，一個(gè)將“戲劇性”或“矛盾”放在首位，將評(píng)判和決定選手“命運(yùn)”作為一大追求的節(jié)目，如何能真正地“樹(shù)立健康積極的求職觀，引導(dǎo)正確價(jià)值觀”。

同樣，作為求職節(jié)目的主持人，到底是站在中立立場(chǎng)，讓求職者有機(jī)會(huì)全面展現(xiàn)自我，還是盛氣凌人地扮演法官角色，急于掌控全場(chǎng)，這種選擇不僅體現(xiàn)了作為主持人的專業(yè)性，更折射著作為個(gè)體的胸懷人格。

每個(gè)人內(nèi)心都渴望別人的尊重，無(wú)論是求職者、目前被質(zhì)疑包圍的老板還是主持人自己，恐怕都是如此。少些咄咄逼人、多些循循善誘，少些主觀評(píng)判、多些客觀觀察，少些橫加指責(zé)、多些指點(diǎn)迷津……職場(chǎng)不需要更多傲慢與偏見(jiàn)，一個(gè)為人“打開(kāi)一扇門”的求職節(jié)目更不需要如此。