繼我國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面迅速擴(kuò)大后，我國(guó)城鄉(xiāng)居民大病醫(yī)保也開(kāi)始落實(shí)，這有助于進(jìn)一步解決老百姓看病貴問(wèn)題，同時(shí)也標(biāo)志著我國(guó)新醫(yī)改的進(jìn)一步深化。保險(xiǎn)的根本意義就在于降低重大風(fēng)險(xiǎn)給人們帶來(lái)的損失和危害，因此不具備大病保險(xiǎn)功能的醫(yī)療保險(xiǎn)存在著致命不足。筆者一直認(rèn)為，如果必須在大病與小病之間進(jìn)行選擇的話，社會(huì)醫(yī)保首先應(yīng)當(dāng)解決大病保險(xiǎn)的問(wèn)題，給人們提供一個(gè)重大疾病治療的安全保障。而為了讓大病醫(yī)保長(zhǎng)久且有效地發(fā)揮作用，其不僅應(yīng)當(dāng)由眾人來(lái)埋單，也必須由眾人來(lái)埋單。

兩種觀點(diǎn)

由于我國(guó)目前的城市居民醫(yī)保和“新農(nóng)合”只提供對(duì)“小病”（常見(jiàn)病和多發(fā)病）的保險(xiǎn)，因此大多數(shù)受保人都能享受到保險(xiǎn)的保障。對(duì)于這種大家出錢(qián)，大家得益的事情，讓大家一起來(lái)埋單并無(wú)爭(zhēng)議。然而，大病保險(xiǎn)則不同。在任何時(shí)候，只有一小部分人得大病，只有這一小部分人才能享受到大病保險(xiǎn)的保障。因此，在究竟是應(yīng)當(dāng)讓大家都來(lái)為這一小部分人埋單，還是誰(shuí)得益誰(shuí)埋單上，存在著兩種不同的看法。實(shí)際上，這兩種不同的看法中暗含著兩種不同的“公平觀”。

一些人主張?jiān)诖蟛”ｋU(xiǎn)上應(yīng)當(dāng)奉行“誰(shuí)得益誰(shuí)埋單”的原則，認(rèn)為大家出錢(qián)讓一小部分人得益是不公平的，而讓那些受益的人（享受大病保險(xiǎn)保障的人）埋單才合理。這種公平觀有些類(lèi)似于按勞分配的社會(huì)主義分配原則，即多勞多得、不勞不得。對(duì)于政府在提出建立城鄉(xiāng)大病醫(yī)保時(shí)，建議從現(xiàn)有基本醫(yī)保基金中抽出一部分錢(qián)來(lái)辦大病醫(yī)保的政策，持有按勞分配公平觀的人便認(rèn)為這種做法不公平，因?yàn)樽尨蠹襾?lái)補(bǔ)助患大病的這一小部分人，似乎這部分人有“不勞而獲”的嫌疑。

而主張讓所有人來(lái)幫助這一小部分患大病者的人認(rèn)為，健康人補(bǔ)助病人，或小病患者補(bǔ)助大病患者，與富人補(bǔ)助窮人一樣，是一種公平的做法。這種公平觀類(lèi)似于按需分配的共產(chǎn)主義分配原則：誰(shuí)患病，誰(shuí)需要醫(yī)療，誰(shuí)才能獲得醫(yī)保；誰(shuí)得病越大、需要的醫(yī)療資源越多，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)獲得更多的醫(yī)療保險(xiǎn)保障。

筆者在這里借用了社會(huì)主義按勞分配原則和共產(chǎn)主義按需分配原則的比喻，很容易使人們馬上產(chǎn)生一種反應(yīng)，即共產(chǎn)主義原則一定是一種超出我們目前發(fā)展階段的烏托邦主張，而社會(huì)主義按勞分配原則在目前的中國(guó)才更加合情、合理、合時(shí)宜。

然而筆者在此需要指出，除了大病醫(yī)保外，所有其他的任何保險(xiǎn)（醫(yī)保和非醫(yī)保），在形式上奉行的是按勞分配原則，而在最終的受益結(jié)果上必然是按需分配的。試想一下，如果保險(xiǎn)受益與參保人出錢(qián)多少完全一致的話，保險(xiǎn)本身還有存在的必要嗎？保險(xiǎn)的功能正是在于通過(guò)人們的互助互利，將風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偤徒档?，這種結(jié)果上的按需分配正是任何保險(xiǎn)賴(lài)以存在的根本。由于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生本身的不確定性，保險(xiǎn)不僅提供了受保人在危害發(fā)生時(shí)降低風(fēng)險(xiǎn)的功能，而且提供了一種風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的機(jī)會(huì)。

一種必須

然而，與所有其他保險(xiǎn)不同，大病保險(xiǎn)不僅在結(jié)果上必須奉行按需分配的原則，在形式上也越來(lái)越需要奉行按需分配的原則，即是否提供大病醫(yī)保不再以是否購(gòu)買(mǎi)了大病醫(yī)保為前提。因?yàn)樵谝粋€(gè)物質(zhì)和精神文明不斷提高的社會(huì)里，無(wú)論一個(gè)人是否有錢(qián)、是否有大病醫(yī)保，人們?cè)絹?lái)越不能容忍見(jiàn)死不救、讓大病患者去等死。盡管救死扶傷歷來(lái)是行醫(yī)者的座右銘，但在一個(gè)文明社會(huì)里，救死扶傷不僅越來(lái)越成為一種可能，而且也越來(lái)越成為一種必須。在這種情況下，在形式上和結(jié)果上都貫徹按需分配原則的大病醫(yī)保，才符合一個(gè)文明社會(huì)的公平原則。

因此，大病醫(yī)保不僅應(yīng)當(dāng)由大家來(lái)埋單，而且也只有通過(guò)大家埋單，大病醫(yī)保才有可能得以存在和持續(xù)發(fā)展。常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都告訴我們，在任何時(shí)點(diǎn)上，總是一小部分人得大病，需要使用大量的醫(yī)療資源。美國(guó)多年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，10%的人口花費(fèi)了70%的醫(yī)療費(fèi)用。這不是醫(yī)療資源的不公平分配造成的，而是由于這10%的大病患者需要使用大量的醫(yī)療資源。如果不是大量健康人口來(lái)一起埋單，大病患者便無(wú)法依靠自身的能力來(lái)支付巨大的醫(yī)療費(fèi)用。由于誰(shuí)都無(wú)法知道自己是否會(huì)在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)上患大病，大家在向別人提供支援的同時(shí)，也向自己的未來(lái)提供了一種得到保護(hù)的機(jī)會(huì)。在這里利他和利己是密不可分的。

然而，總有人更加看重自己眼前的利益，在沒(méi)有得大病的情況下采取逆向選擇的決定，即在健康時(shí)不購(gòu)買(mǎi)大病保險(xiǎn)，直到需要使用時(shí)才去購(gòu)買(mǎi)。越是需要大病保險(xiǎn)的人才去購(gòu)買(mǎi)大病醫(yī)保，這必然會(huì)造成大病醫(yī)保的保費(fèi)高昂，這樣就使得大多數(shù)人不愿意購(gòu)買(mǎi)和買(mǎi)不起，最后必然造成大病醫(yī)保本身的夭折。因此，如果我們不能容忍見(jiàn)死不救，不能剝奪大病患者享有大病醫(yī)療保障的權(quán)力，我們就不得不強(qiáng)調(diào)所有人都必須承擔(dān)購(gòu)買(mǎi)大病保險(xiǎn)的義務(wù)和責(zé)任，以為無(wú)力承擔(dān)大病醫(yī)療的特殊人群提供補(bǔ)助。這意味著，只要有人還不自覺(jué)具備按需分配精神，而是采取逆向選擇時(shí)，如果我們必須實(shí)行救死扶傷，便只能強(qiáng)制要求人們執(zhí)行按需分配的原則。

最后需要說(shuō)明，只要資源有限的情況還存在，我們便無(wú)法滿(mǎn)足所有大病患者的所有大病需求，因此就必須對(duì)大病醫(yī)保的范圍作出限定。疾病學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)和歷史文化等因素的考慮，都應(yīng)在大病醫(yī)保范圍的界定上發(fā)揮影響。但不管怎樣，大病醫(yī)保不僅應(yīng)當(dāng)由眾人來(lái)埋單，而且也必須由眾人來(lái)埋單。當(dāng)然采取的具體埋單形式可以多種多樣，包括個(gè)人直接繳費(fèi)，從工薪中扣除和政府稅收等方式。