在第六屆中國醫(yī)院院長年會期間，專家就“一次招標，二次議價”各自表達了不同的觀點。

　　復旦大學醫(yī)院管理研究所所長高解春：集中招標核心就是量價掛鉤 醫(yī)院應該成為招標主體

　　當初建立一次招標的時候，目的是讓醫(yī)院拿到最低的價格，其中的費用是讓給老百姓的，這樣老百姓可以得到便宜的服務，同時銷售部門的空間壓到很低，醫(yī)生的回扣也會很低。但是最大的問題是招標者不是采購者，當招標和采購分開的時候，量價掛鉤就是一句空話，造成省里面招什么，醫(yī)院就不用什么，這種情況導致醫(yī)院自己搞二次招標的空間很大，而且按照反商業(yè)賄賂法，二次議價帶來的問題不僅僅是同城不同價。

　　我們反過來看招標法，從來沒有提過衛(wèi)生行政部門招標，原本衛(wèi)生行政部門就是搭建一個采購平臺，讓各采購單位在這個平臺上聯(lián)合起來集中招標，是我們后來走歪了。所以還是按照招標法的要求，衛(wèi)生行政做該做的事情，醫(yī)院做應該做的事情，這才能實現(xiàn)“政事分開”。政府干政府的事情，沒有人說政府要招標，但是我們走到后面政府在招標，還是權力所使。采購的權力是誰的？肯定是醫(yī)院，這個大家很清楚，因為最后簽合同的是醫(yī)院，招標不簽合同，簽合同的不談價格，這是什么事。美國的醫(yī)院同事講肯定是醫(yī)院招標，不可能是政府招標，集中招標核心就是量價掛鉤。

　　福建醫(yī)科大學校長、福建協(xié)和醫(yī)院院長陳元仲：藥品采購可以采取類似專賣的形式

　　我覺得所謂的“一次招標，二次議價”，反映了國內藥品價格的混亂狀況。以前是各醫(yī)院在招標，也有幾個醫(yī)院合在一起招標，現(xiàn)在是省里面組織招標，為此投入了大量的人力、物力、財力，仍然造成了很多的不滿。

　　如何從根本上解決這個問題，我覺得是否一定要用招標這種形式，其實大可不必。我覺得完全是可以采取類似專賣的形式，就像煙草專賣的形式，由國家定價。

　　現(xiàn)在很多藥品的成本是可以算出來的，在這個基礎上科學合理地計算利潤，完全可以定價。在這個價格框架中，如果這個企業(yè)有能力就可以生產(chǎn)，沒有能力可能就慢慢淘汰，也會使我們國家的藥企向規(guī)模更大，效益更好的方式轉變。

　　其中還有一個所謂的供應商的問題，現(xiàn)在我們國家依然不允許醫(yī)院直接跟廠商購買藥品，必須通過各種供應商采購，也造成醫(yī)院買的藥品價格仍然高于外面的藥。

　　上海市醫(yī)院綜合評價中心主任何夢喬：“二次議價”的利潤如何處理是關鍵

　　公立醫(yī)院的藥品按國家規(guī)定必須政府定價，但是由于種種原因藥品的定價沒有反應真正價格，所以通過招標降低價格，重新認定藥品用在病人身上的價格，所以“一次招標”實際上是定價。二次議價我認為符合市場經(jīng)濟，一百萬元藥品和一個億的價格肯定不一樣，所以應該允許“二次議價”。

　　問題是二次議價的錢不應該納入醫(yī)院本身利潤，因為醫(yī)院是公立醫(yī)院，財政財政完全支持，這個錢應該用在醫(yī)院相關建設，同時政府應該管起來，這相對合理。

　　否則不解決二次議價，會產(chǎn)生很多問題，廠商用這些費用腐蝕醫(yī)務人員，對整個醫(yī)院的管理是不利的。

　　另外，核心問題不僅僅是醫(yī)院的招標問題，要理順藥品價格的各個環(huán)節(jié)，這才是根本出路。應該合理定好藥品的出廠價，同時明確流通領域的利潤，美國三個中間商的利潤是2%。再進一步做好藥品的招標、采購、供應體系，統(tǒng)一解決整個鏈條，才能真正做到?jīng)]有必要進行二次議價。