長(zhǎng)期以來(lái),藥品過(guò)于簡(jiǎn)單的價(jià)格化飽受業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議。不少城市嘗試藥品招標(biāo)市場(chǎng)化。在很多企業(yè)看來(lái),市場(chǎng)化交易有望改變?cè)舅幬镎袠?biāo)中存在的問(wèn)題。

政府放權(quán)運(yùn)作跟進(jìn)

目前,重慶和廣東等正嘗試第三方電子交易平臺(tái)模式,那么這一模式是否能成為 藥品 招標(biāo)發(fā)展方式的主流?

九州通 醫(yī)藥 集團(tuán)業(yè)務(wù)總裁耿鴻武認(rèn)為,在醫(yī)藥市場(chǎng)混亂的格局下,解決“看病貴、看病難”問(wèn)題,依然是醫(yī)改重點(diǎn),相關(guān)部門(mén)會(huì)繼續(xù)通過(guò)降低藥價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)此目標(biāo),招標(biāo)也會(huì)以此為重點(diǎn),藥價(jià)水平將持續(xù)走低,但降速或?qū)⒎啪?這無(wú)法扭轉(zhuǎn)大方向。另外,僅僅通過(guò)第三方平臺(tái)的約束,能否實(shí)現(xiàn)質(zhì)量?jī)?yōu)先,價(jià)格優(yōu)惠的基藥招標(biāo)目標(biāo),可能還存在很大疑問(wèn)。

招商 證券醫(yī)藥分析師李珊珊指出,“廣東模式”是基藥招標(biāo)中具有標(biāo)桿意義的試點(diǎn),從隨后北京出臺(tái)的招標(biāo)采購(gòu)方案來(lái)看,其對(duì)“廣東模式”的借鑒足以證明——區(qū)分質(zhì)量層次、廢除單一貨源承諾,將是未來(lái)基本藥物招標(biāo)的趨勢(shì),未來(lái)的基本藥物招標(biāo)在形式上會(huì)逐步向醫(yī)保招標(biāo)模式靠攏。

而重慶藥交所也普遍被業(yè)界看好,認(rèn)為其創(chuàng)建的這種電子交易模式可能是革命性的。這種模式使政府處在正常的監(jiān)管位置,避免了錯(cuò)位的政策導(dǎo)向,強(qiáng)化了市場(chǎng)機(jī)制,對(duì)藥品的公平交易創(chuàng)造了較好的政策環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境,這種模式或?qū)⒊蔀槲磥?lái)的主流。

“廣東模式”與“重慶模式”都是“政府搭臺(tái),市場(chǎng)唱戲”。從提升醫(yī)藥市場(chǎng)的市場(chǎng)化運(yùn)作水平來(lái)看,是有可取性的,而且這種模式避免了之前被詬病的政府既當(dāng)裁判,又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的做法,同時(shí)也有助于實(shí)現(xiàn)招標(biāo)的價(jià)量掛鉤,避免二次議價(jià)的影響。

然而,改良后的“廣東模式”仍不能解決固有頑疾。北大縱橫管理咨詢集團(tuán)醫(yī)藥合伙人史立臣認(rèn)為,無(wú)論是“廣東模式”還是“重慶模式”,如果沒(méi)有具體的運(yùn)作手段跟進(jìn),也沒(méi)有明確的定價(jià)模式的引導(dǎo),這種模式可能僅僅將價(jià)格與質(zhì)量的博弈重新還給了市場(chǎng)而已,使得政府的責(zé)任有所轉(zhuǎn)嫁。而且從成本角度看,這樣分散的采購(gòu)機(jī)制無(wú)疑也加大了企業(yè)的經(jīng)銷(xiāo)成本。

上海市流通經(jīng)濟(jì)研究所醫(yī)藥流通研究中心主任代航認(rèn)為,政府可以通過(guò)擁有公營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)經(jīng)營(yíng)、出售或合約批出等形式,把政府管理的資源、事權(quán)等交由企業(yè)和社會(huì)組織來(lái)運(yùn)作,以求得更好的效率與公平。

市場(chǎng)化招標(biāo)難行

不過(guò),醫(yī)改的核心是取消“以藥補(bǔ)醫(yī)”的機(jī)制,在這種機(jī)制下,由于醫(yī)院的強(qiáng)勢(shì)地位,很多地方雖然實(shí)施了市場(chǎng)化的改革,但卻難以在具體執(zhí)行中實(shí)現(xiàn)。

在此之前,衛(wèi)生行政部門(mén)提出的改革思路是,通過(guò)建立基本藥物統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度,即對(duì)基本藥物實(shí)行“政府組織的定點(diǎn)生產(chǎn)、統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一配送”制度,來(lái)完善基本藥物制度。

但是,醫(yī)療行業(yè)進(jìn)入管制和公費(fèi)醫(yī)療及醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)制度使得公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上獲得了行政壟斷地位。

與此同時(shí),公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)供給上的這種壟斷地位延伸到了藥品零售業(yè)務(wù)上,使其在壟斷了醫(yī)療服務(wù)供給之外又壟斷了藥品零售業(yè)務(wù)。具體地講,按照政府確定的藥品分類(lèi)管理體制,醫(yī)療機(jī)構(gòu)事實(shí)上控制了處方藥零售業(yè)務(wù),由于處方藥銷(xiāo)售占國(guó)內(nèi)整個(gè)藥品零售額的80%以上。

盡管制藥企業(yè)可以通過(guò)如重慶藥交所的模式實(shí)現(xiàn)公平交易,但是在定標(biāo)之后,根據(jù)招標(biāo)人的要求,中標(biāo)者即藥廠要向招標(biāo) 代理 機(jī)構(gòu)繳納一定數(shù)額的履約保證金作為其保證履行合同義務(wù)的擔(dān)保。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻不需要繳納任何的保證金來(lái)保證其履行義務(wù)。

實(shí)際情況是,醫(yī)院可以單方面不執(zhí)行合同,甚至對(duì)招標(biāo)的藥品任意退貨,而且不與中標(biāo) 企業(yè) 簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同,不使用中標(biāo)品種,不執(zhí)行藥品集中招標(biāo)采購(gòu)確定的價(jià)格,以及不按合同約定及時(shí)付款等情況普遍存在。集中招標(biāo)采購(gòu)制度導(dǎo)致藥品生產(chǎn)企業(yè)利潤(rùn)下降,卻并沒(méi)有減少醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賣(mài)藥收益,醫(yī)院的強(qiáng)勢(shì)買(mǎi)方地位和壟斷賣(mài)方地位也沒(méi)有在藥品招標(biāo)采購(gòu)中有所削弱。

業(yè)內(nèi)人士指出:藥品加成管制意在調(diào)整醫(yī)療機(jī)構(gòu)的采購(gòu)和使用導(dǎo)向,改變“以藥補(bǔ)醫(yī)”,而實(shí)際上,在補(bǔ)償機(jī)制不完善、國(guó)家財(cái)力不足等客觀原因下,加成管制只會(huì)降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)改的參與度,在現(xiàn)階段適得其反。