新春伊始，關(guān)于康美藥業(yè)股份有限公司數(shù)天托管80余家醫(yī)院藥房的報(bào)道，紛紛見諸各大媒體，一時(shí)間“藥房托管”似乎有大潮涌動(dòng)之勢(shì)。

其實(shí)“藥房托管”并不是什么新鮮事，從2001年6月30日，廣西柳州市與“三九”醫(yī)藥集團(tuán)簽訂“藥房托管”協(xié)議算起，“藥房托管”在我國已走過十余年歷程，期間有過“醫(yī)藥分開破冰之舉”的光環(huán)，也有過“熱鬧過后偃旗息鼓”的尷尬，爭(zhēng)議很多。

1、“藥房托管”提法不妥

什么是“藥房托管”？目前還沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定義，比較大眾化的說法——是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過契約形式，在藥房的所有權(quán)不發(fā)生變化的情況下，將其藥品銷售活動(dòng)交由具有藥品經(jīng)營資質(zhì)和管理能力，并能夠承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的藥品經(jīng)營企業(yè)有償經(jīng)營和管理，并明晰醫(yī)院藥房所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種互惠互利的合作經(jīng)營模式。

說白了“藥房托管”就是藥品經(jīng)營企業(yè)通過契約形式，接管醫(yī)院藥品采購、配送及日常管理。對(duì)于藥品使用管理、特殊藥品管理、臨床用藥服務(wù)、合理用藥評(píng)價(jià)、藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)、藥學(xué)科研等藥事工作還是由醫(yī)院自行承擔(dān)。與原有醫(yī)院藥品銷售模式相比，區(qū)別僅是由多家企業(yè)供應(yīng)藥品變?yōu)橐患夜?yīng)，醫(yī)院藥品采購由分散變?yōu)榧小?/p>

“藥房托管”只托管了藥品的營銷部分，并不是全部，且保持藥房法人地位、產(chǎn)權(quán)、人事關(guān)系三不變?cè)瓌t。因此，“藥房托管”的提法不妥。

2、“藥房托管”目的不純

為什么近來“藥房托管”又顯大潮涌動(dòng)之勢(shì)？一是因?yàn)椋S著醫(yī)改的深入，醫(yī)院逐步要實(shí)行藥品零差率，醫(yī)院的藥品銷售由創(chuàng)收途徑變?yōu)槌杀靖冻觥?shí)行藥品銷售零利潤后，醫(yī)院從藥人員、藥品的流動(dòng)、管理、養(yǎng)護(hù)等都成為了醫(yī)院成本源，醫(yī)院要為這些成本找“出路”。

通過“藥房托管”，將藥品銷售成本一并轉(zhuǎn)移給托管方——藥品經(jīng)營企業(yè)。二是國家醫(yī)藥流通“十二五”規(guī)劃也要求藥品經(jīng)營向集約化發(fā)展，并“鼓勵(lì)連鎖藥店積極承接醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥房服務(wù)和其他專業(yè)服務(wù)”，于是藥品經(jīng)營企業(yè)也想通過“藥房托管”搶占“地盤”。

所以有醫(yī)院與藥品經(jīng)營企業(yè)一拍即合的“藥房托管”，其目的與宣傳中“利于醫(yī)藥分開”、“廢除以藥養(yǎng)醫(yī)”、“降低藥品價(jià)格虛高”等冠冕堂皇的說詞沒有任何關(guān)系。

醫(yī)院考慮的是如何抵消實(shí)行藥品零利潤后的成本，藥品經(jīng)營企業(yè)更多的是從如何占領(lǐng)市場(chǎng)，追求藥品經(jīng)營效益最大化，其實(shí)質(zhì)還是追求經(jīng)濟(jì)效益，并非社會(huì)效益。

3、“藥房托管”政策相悖

藥品經(jīng)營企業(yè)與醫(yī)院以契約形式實(shí)行“藥品托管”現(xiàn)有政策法規(guī)嗎？“藥房托管”實(shí)際上是一種有償?shù)慕?jīng)營和管理，醫(yī)院由受托方經(jīng)營和管理，而受托方為了有效經(jīng)營和管理，必然要付出大量人力、物力及財(cái)力。

因藥房所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，藥房在對(duì)患者提供藥品和藥學(xué)服務(wù)時(shí)，依然使用醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義，以醫(yī)院藥房名義對(duì)外開展經(jīng)營活動(dòng)，類似于藥品銷售外包。

原衛(wèi)生部《衛(wèi)生部關(guān)于對(duì)有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)涉嫌出租承包科室處理意見的通知》（衛(wèi)監(jiān)督發(fā)〔2004〕342號(hào)）明確規(guī)定不準(zhǔn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)“存在將科室、房屋設(shè)施等出租、承包給他人并以本醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義開展診療活動(dòng)，專門銷售”。

因此，“藥房托管”與醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥事管理政策相悖。另外，目前的“藥房托管”模式，不能采用信托行為、企業(yè)托管和委托合同中的任何一種法律來進(jìn)行完全的詮釋。這種運(yùn)作方式從法律、政策到監(jiān)管完全是盲區(qū)。

4、“藥房托管”責(zé)任不清

1）醫(yī)院藥房是醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)的一個(gè)組成部分，它的職能是代表醫(yī)院為前來就診的患者提供安全有效的藥品和與藥學(xué)相關(guān)服務(wù)。其行為產(chǎn)生的一切法律后果由醫(yī)院承擔(dān)。但是“藥房托管”后，由于托管藥房的藥品進(jìn)出醫(yī)院不直接參與管理，一旦臨床用藥糾紛，醫(yī)院與托管方的責(zé)任如何劃分，存在隱患。

2）從某種意義上說“藥房托管”即是壟斷經(jīng)營，醫(yī)院藥品銷售會(huì)偏向經(jīng)濟(jì)性，降低公益性。受托方為追求利益最大化，運(yùn)用壟斷排斥其他藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)的藥品，或優(yōu)先選擇進(jìn)銷差價(jià)大的藥品，一些品牌藥、利潤空間小的藥品可能被排斥，這可能對(duì)醫(yī)院合理用藥和安全用藥構(gòu)成威脅。受托方有可能與各方合謀進(jìn)而形成新的利益鏈，使醫(yī)院藥事管理監(jiān)管難度增加。

3）醫(yī)院藥品供應(yīng)到使用須有一個(gè)完整的管理鏈條，“藥房托管”后，這個(gè)鏈條被斷成兩截，藥品供應(yīng)及銷售由受托方管理，藥品使用管理由醫(yī)院負(fù)責(zé)，會(huì)給管理的責(zé)任和監(jiān)管方式帶來新的問題。譬如麻醉藥和精神藥、終止妊娠藥、醫(yī)用毒性藥品等需要嚴(yán)格監(jiān)管的藥品，如何在這種分段管理模式下，執(zhí)行有效管理，也是問題。

4）“藥房托管”后會(huì)形成新的藥品購銷利益鏈，受托方與醫(yī)生配合，通過開“大處方”、高價(jià)藥拿回扣更容易，更隱蔽。由于醫(yī)院與受托方簽訂的是有償契約關(guān)系，那么，想通過醫(yī)改來糾正的一些藥品購銷中問題：如糾正廉價(jià)藥公司不經(jīng)營、醫(yī)師不選用、藥廠不生產(chǎn)現(xiàn)象；斬?cái)嗨幤焚忎N利益鏈條繼而整頓藥品價(jià)格虛高等良好愿景，將會(huì)付諸東流。

綜上，“藥房托管”不是醫(yī)改的方向，或者說不能作為醫(yī)改模板來推廣。醫(yī)改已經(jīng)到了深水區(qū)，再不能“摸著石頭過河”了。醫(yī)改政府部門應(yīng)該多一些切實(shí)可行的政策指引。就像組織百米競(jìng)賽，發(fā)令槍響后，運(yùn)動(dòng)員都必須朝著一個(gè)目標(biāo)方向跑，而不是彌散在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)中，甚至跑向相反的方向，結(jié)果會(huì)很混亂。