目前，我國(guó)的藥品定價(jià)仍然是一個(gè)比較敏感的話題，從總的趨勢(shì)上來看，政府從政策上管控藥價(jià)，對(duì)藥品價(jià)格特別是一些高價(jià)藥品的價(jià)格進(jìn)行壓低仍然是主旋律。而外資藥企的原研藥由于多數(shù)未納入醫(yī)保范圍，其價(jià)格管控力度較弱，只能積極探索其它緩解藥價(jià)虛高的模式。

近期江蘇省就對(duì)包括13個(gè)品種27個(gè)規(guī)格的化學(xué)藥品的最高零售價(jià)進(jìn)行了調(diào)整，其整體降價(jià)幅度達(dá)25%。而從這些被下調(diào)最高零售價(jià)的藥品本身來看，主要還是一些國(guó)內(nèi)藥企所生產(chǎn)的高價(jià)藥或明星產(chǎn)品。

就此，業(yè)界有聲音指出，此次江蘇省的降價(jià)清單中，只壓低本土仿制藥價(jià)格，對(duì)外資藥企那些專利到期的原研藥卻并無明顯動(dòng)作，是對(duì)外資藥企的“超國(guó)民待遇”。但在筆者看來，江蘇省這次對(duì)藥價(jià)的管控，屬于第一個(gè)吃螃蟹的省，具有先鋒意義，因此格外需要謹(jǐn)小慎微。

筆者認(rèn)為，江蘇省此舉對(duì)于壓低虛高藥價(jià)是具有積極意義的。雖然其涉及的降價(jià)品種中對(duì)本土藥企的高價(jià)藥關(guān)注度比較高，回避了外資藥企的藥品，但并不妨礙它為其它省份起到表率作用。有了江蘇省此次的嘗試，在接下來的時(shí)間里，也許就會(huì)有其它省份效仿此舉，同時(shí)，該省降價(jià)藥品清單的制定也將結(jié)合該省份自身發(fā)展特點(diǎn)，重新制定，不排除將外資藥品納入降價(jià)范圍的可能性。

此外，目前各個(gè)省份對(duì)藥品費(fèi)用的把控，主要關(guān)注重點(diǎn)是醫(yī)保范圍內(nèi)藥品的費(fèi)用，而對(duì)于外資藥品，由于其大部分并沒有被納入醫(yī)保報(bào)銷范圍，無法取得醫(yī)保統(tǒng)籌基金的報(bào)銷，所以對(duì)其價(jià)格的管控還沒有那么嚴(yán)格。從現(xiàn)在價(jià)格管控的情況來看，連在醫(yī)保范圍內(nèi)的藥價(jià)管控都還需再完善，對(duì)于不在醫(yī)保范圍內(nèi)的外資藥品，雖然其價(jià)格高昂，但也只能放到后期再去解決。

也有分析認(rèn)為，價(jià)格懸殊還有一部分原因是，我國(guó)仿制藥的質(zhì)量還并沒有達(dá)到特別高的水平，其與原研藥藥效的一致性仍待考察。但在筆者看來，嚴(yán)格意義上來說，這種觀點(diǎn)并不成立。因?yàn)椋m然我國(guó)的藥效一致性評(píng)價(jià)暫時(shí)還沒有完全開展起來，對(duì)很多產(chǎn)品來說，其藥效與原研藥孰優(yōu)孰劣，還并沒有一個(gè)直觀的數(shù)據(jù)化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。不過，總體來講，由于很多原研藥都是最基礎(chǔ)的一些藥品，從技術(shù)方面來說障礙不大，生產(chǎn)起來都是比較簡(jiǎn)單的，因此國(guó)內(nèi)仿制藥的質(zhì)量水平并不低。

實(shí)際上，以前也曾有《藥品政府定價(jià)辦法》規(guī)定，已過發(fā)明專利保護(hù)期的原研藥品比GMP企業(yè)生產(chǎn)的仿制藥品，針劑差價(jià)率不超過35%，其他劑型不超過30%。但這只是一個(gè)征求意見稿，沒有定稿，正式的文件一直沒有發(fā)下來。而去年全國(guó)政協(xié)會(huì)議也有關(guān)于取消外企原研藥特殊定價(jià)的提案出來，但時(shí)至今日成果并不明顯。

據(jù)筆者了解，很多注射劑剛開始基本都是國(guó)外藥企原研的，價(jià)格本就很高，而我們國(guó)內(nèi)在申報(bào)仿制藥的時(shí)候，藥品價(jià)格都比原研藥品低，這樣的定價(jià)差別就一直延續(xù)到了現(xiàn)在，形成了如今進(jìn)口原研藥的“超國(guó)民藥價(jià)”。與此同時(shí)，我們國(guó)家一直以來也都有對(duì)于原研藥、首仿藥的一些價(jià)格方面的優(yōu)惠政策。

因此，外資藥企的“超國(guó)民待遇”雖然一直備受詬病，但這種情況的形成并非一朝一夕，若真要一刀切是非常復(fù)雜的一項(xiàng)工程，包括各種各樣的利益鏈、用藥習(xí)慣等，十分龐雜，目前來說，只能積極探索能緩解這種狀況的模式。而作為醫(yī)改明星試點(diǎn)的三明在這一點(diǎn)上似乎是做得比較好的。

三明近期實(shí)行的基準(zhǔn)價(jià)及其配套的限價(jià)結(jié)算政策，以國(guó)產(chǎn)仿制藥的最低價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)超出基準(zhǔn)價(jià)藥品的超額部分，醫(yī)保統(tǒng)籌資金不予支付。這對(duì)藥價(jià)管控是一個(gè)很好的辦法，同一種類的藥品，在報(bào)銷的時(shí)候，以基準(zhǔn)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，享受同等的報(bào)銷份額，那么原研藥高于基準(zhǔn)價(jià)的部分就屬于自費(fèi)部分。

也因此，有人認(rèn)為這對(duì)外企原研藥的定價(jià)會(huì)造成市場(chǎng)上的壓力，進(jìn)而促使其降價(jià)。但筆者對(duì)此觀點(diǎn)存疑，雖然基準(zhǔn)價(jià)能緩解藥價(jià)虛高，但只是從購(gòu)買層面給患者提供了更多的選擇空間，可能使原來使用原研藥的患者以國(guó)內(nèi)仿制藥進(jìn)行替代。但也有一些患者習(xí)慣使用進(jìn)口的原研藥且有能力承擔(dān)其費(fèi)用，所以說，這種方式并不會(huì)對(duì)進(jìn)口原研藥的價(jià)格形成壓低作用。

目前為止，我國(guó)現(xiàn)在的藥價(jià)形成機(jī)制還沒有完善，藥價(jià)經(jīng)過了差不多30次調(diào)控，但多數(shù)藥企仍能存活下來。這表明，相關(guān)部門也都在積極探索、調(diào)研，然后結(jié)合藥企的反饋再進(jìn)行嘗試。但至今仍沒有具體的數(shù)據(jù)能顯示藥價(jià)到底應(yīng)該降到怎樣的水平才算合理。因此，我國(guó)現(xiàn)階段藥價(jià)的管控方向，特別是高價(jià)藥，還是以壓低價(jià)格為主。

(作者系武漢中聯(lián)藥業(yè)集團(tuán)總經(jīng)理)