無(wú)論是“藥價(jià)虛高”還是“藥價(jià)虛低”，運(yùn)行兩年多的國(guó)家基本藥物招標(biāo)制度總擺脫不了尷尬的境地；而旨在糾偏的政策補(bǔ)丁，又注定會(huì)造成新的扭曲。這在目前大型品牌藥企對(duì)基藥招標(biāo)制度態(tài)度的“決然”轉(zhuǎn)變上可謂是“一覽無(wú)遺”。

今年8月份前，絕大部分的品牌藥企都將低價(jià)中標(biāo)的行為視為“雞肋”，食之無(wú)味，甚至有的藥企揚(yáng)言“棄之也不可惜”，斷然表示“不參與、不生產(chǎn)”；而8月份之后，在眾多低價(jià)搶標(biāo)名單當(dāng)中，卻悄然出現(xiàn)這些曾“信誓旦旦”的品牌藥企。細(xì)究下來(lái)，主要是相關(guān)部門(mén)在此時(shí)間點(diǎn)上提出的基藥“統(tǒng)一定價(jià)”思路，折了品牌藥企的“腰”，使其寧愿虧本也要爭(zhēng)得進(jìn)入市場(chǎng)的資格……

 【態(tài)度轉(zhuǎn)變】品牌藥企加入低價(jià)搶標(biāo)行列

隨著安徽的“唯低價(jià)”模式在全國(guó)范圍推行，基藥制度愈來(lái)愈成為藥企的“心腹大患”。很多大型品牌藥企在這種競(jìng)價(jià)游戲規(guī)則下，輸給低端的藥企，或者流標(biāo)，或者干脆放棄競(jìng)標(biāo)。白云山制藥股份有限公司總經(jīng)理王文楚就曾公開(kāi)表示，該企業(yè)已基本放棄基藥，未來(lái)五年，將“以藥店價(jià)格體系限于醫(yī)院招標(biāo)價(jià)格體系，并以此構(gòu)建企業(yè)的整體價(jià)格體系”；另?yè)?jù)西安高科陜西金方藥業(yè)公司董事長(zhǎng)楊進(jìn)透露，因?yàn)橘r錢(qián)太多，該企業(yè)目前已暫停了5個(gè)中藥基藥品種的生產(chǎn)線。事實(shí)上，早在2009年年底，基藥正式開(kāi)始地方招標(biāo)僅半年后，同仁堂、雙鶴藥業(yè)等國(guó)內(nèi)一線藥企就已紛紛暫停供應(yīng)相應(yīng)產(chǎn)品。

也正因?yàn)榇耍放扑幤髮?duì)低端藥企低價(jià)搶標(biāo)的行為一直是嗤之以鼻，乃至深?lèi)和唇^。在今年5月份幾大行業(yè)協(xié)會(huì)組織的20多家國(guó)內(nèi)大中型制藥企業(yè)舉辦的“完善基藥招標(biāo)采購(gòu)座談會(huì)”上，大家齊齊抨擊以低于“成本價(jià)”的“虛低藥價(jià)”來(lái)?yè)屨蓟幨袌?chǎng)份額的行為，認(rèn)為用“虛低藥價(jià)”去供應(yīng)的基藥，必將導(dǎo)致藥品質(zhì)量的下降，引發(fā)用藥安全問(wèn)題，最終危害到行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和患者的生命健康安全。

然而，從日前的基藥招標(biāo)結(jié)果來(lái)看，品牌藥企對(duì)基藥的投標(biāo)策略已然改變。據(jù)王文楚透露，從安徽標(biāo)，到河南標(biāo)，再到江西標(biāo)，很多品牌藥企的中標(biāo)價(jià)急轉(zhuǎn)直下，這與此前一兩個(gè)品牌企業(yè)主動(dòng)降價(jià)的情況不同，目前品牌企業(yè)的價(jià)格已經(jīng)是“集體跳水”。據(jù)今年甘肅、廣西、河南、湖北、黑龍江、四川等12省市的中標(biāo)信息顯示，頭孢曲松（1g）中標(biāo)的全為國(guó)內(nèi)知名的大型制藥企業(yè)，包括華藥、石藥、威奇達(dá)、齊魯、羅欣和四川科倫旗下的桂林大華，其中桂林大華中標(biāo)的價(jià)最低，為0.847元。

加入低價(jià)競(jìng)標(biāo)行列的藥企還在增多。四川某大型醫(yī)藥上市企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)也表示，相較于短期利潤(rùn)，占領(lǐng)和保住市場(chǎng)更重要，加上大企業(yè)無(wú)論在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)還是市場(chǎng)布局上都比中小企業(yè)有較大的回旋余地，因此為不放棄基藥市場(chǎng)，該企業(yè)已在價(jià)格策略上做了適當(dāng)調(diào)整。而此前，業(yè)內(nèi)一直傳聞某知名藥企已提出“3年不要利潤(rùn)”、“拿出20億以超低價(jià)搶標(biāo)”的“宏偉”戰(zhàn)略。

 【深究緣由】基藥或?qū)?ldquo;統(tǒng)一定價(jià)”惹的禍

品牌藥企在基藥市場(chǎng)的操作風(fēng)向大變，當(dāng)然并不是他們自覺(jué)加入到“藥品生產(chǎn)質(zhì)量將無(wú)法保證”的“劣幣”行列。從短期來(lái)看，這是他們以利潤(rùn)謀市場(chǎng)的階段性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)。在價(jià)格越招越低已成事實(shí)的情況下，品牌藥企由于價(jià)格偏高失去市場(chǎng)，但他們其中絕大部分在一兩年內(nèi)都進(jìn)行了大投資的擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目，市場(chǎng)的萎縮和產(chǎn)能的擴(kuò)張便形成了矛盾，因此他們只好“彎腰”接受低價(jià)競(jìng)標(biāo)，希望通過(guò)量的增長(zhǎng)來(lái)彌補(bǔ)價(jià)格下降帶來(lái)的損失。

而從長(zhǎng)期來(lái)看，品牌藥企不惜虧本以“血拼”低價(jià)競(jìng)標(biāo)，更是寄希望于基藥制度持續(xù)推進(jìn)后期將出現(xiàn)的“糾偏”政策?？v觀品牌藥企“集體跳水”的現(xiàn)象可發(fā)現(xiàn)，他們悄然出現(xiàn)在眾多低價(jià)搶標(biāo)的名單中主要集中在8月份之后。這時(shí)，恰是國(guó)家發(fā)改委將統(tǒng)一基藥價(jià)格事項(xiàng)列入日程表的時(shí)間——目前發(fā)改委正在國(guó)內(nèi)主要醫(yī)藥企業(yè)調(diào)研，廣泛征集全國(guó)統(tǒng)一基本藥物價(jià)格的意見(jiàn)。同時(shí)，有公開(kāi)消息稱(chēng)，年內(nèi)或?qū)⒃囆?1個(gè)基藥品種，其中包括頭孢曲松、氨芐西林、青霉素和頭孢唑林等，而很多品牌藥企低價(jià)搶標(biāo)，“搶”便主要是上述藥品。

事實(shí)上，盡管目前業(yè)界對(duì)于基藥統(tǒng)一定價(jià)的基調(diào)尚難定論，是從高定價(jià)還是從低定價(jià)，發(fā)改委并沒(méi)有表態(tài)。但明顯的是，從高定價(jià)的話(huà)，與目前的中標(biāo)價(jià)相比，意味著大幅漲價(jià)，將令相關(guān)部門(mén)難于擔(dān)當(dāng)，制度推行勢(shì)必遭受巨大壓力。因此，更多的聲音是，基藥全國(guó)統(tǒng)一定價(jià)或?qū)⒉扇牡投▋r(jià)的原則。也就是說(shuō)，如果實(shí)施統(tǒng)一定價(jià)，則很可能參照目前的較低中標(biāo)價(jià)，意味著國(guó)家追認(rèn)了目前的中標(biāo)結(jié)果。同時(shí)，定點(diǎn)生產(chǎn)也有可能以占有市場(chǎng)份額作為重要的評(píng)判指標(biāo)。

那么，相比短期利潤(rùn)，占領(lǐng)市場(chǎng)，獲得“中標(biāo)記錄”對(duì)于品牌藥企而言顯然更加重要。因此，有分析人士將品牌藥企這種“集體跳水”的低價(jià)搶標(biāo)戰(zhàn)略稱(chēng)之為“正在下一盤(pán)大棋”，認(rèn)為這不僅僅是品牌藥企對(duì)當(dāng)下基藥招標(biāo)政策的妥協(xié)，更多的是對(duì)未來(lái)政策的“豪賭”。

然而，并不是所有人都看好品牌藥企轉(zhuǎn)變的投標(biāo)策略。中投顧問(wèn)醫(yī)藥行業(yè)研究員郭凡禮就對(duì)此表示，由于全國(guó)都在大量使用的藥物很少，低價(jià)中標(biāo)未必能換來(lái)市場(chǎng)份額。

 獨(dú)家觀察

這是一個(gè)競(jìng)資格的時(shí)代！

早在2009年基藥制度實(shí)施之初，就有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家做出“未來(lái)醫(yī)藥市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將更多的是競(jìng)資格”的預(yù)判。兩年多的時(shí)間過(guò)去，這種“競(jìng)資格”的趨勢(shì)顯然愈加清晰，上述品牌藥企在基藥市場(chǎng)的“大動(dòng)作”也無(wú)非是為了爭(zhēng)奪未來(lái)進(jìn)入更大的基藥市場(chǎng)的資格。

基藥“統(tǒng)一定價(jià)”若實(shí)施后，各個(gè)藥企將憑借生產(chǎn)資質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量和配套服務(wù)等進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，獲勝者將可集中提供基藥和相應(yīng)的配送服務(wù)的資格。這就意味著，哪家或哪幾家藥企共同拿到了“定點(diǎn)生產(chǎn)”的資格，他們就可以“一家或少數(shù)幾家獨(dú)大”，壟斷某種藥品的生產(chǎn)。這種通過(guò)競(jìng)資格以贏得市場(chǎng)的手段，對(duì)市場(chǎng)份額的吞噬，幾乎是一步到位的。

另外，在這個(gè)競(jìng)資格的時(shí)代，中小藥企總顯得較為“悲催”。相較于大型品牌藥企的來(lái)勢(shì)兇猛，中小藥企也在“拼死拼活”地?fù)沃?。但未?lái)的結(jié)果極有可能是，由于缺乏市場(chǎng)資格，中小藥企只能撿著大型藥企挑剩的市場(chǎng)“殘羹冷炙”以維持生存，甚至將直接被淘汰出局。

而從制度本身的缺陷來(lái)看，采取統(tǒng)一定價(jià)這樣行政色彩濃重的方式，并不是完善基藥制度的最佳辦法。業(yè)界對(duì)于品牌藥企目前這種“血拼”的競(jìng)資格并不“感冒”，認(rèn)為拼低價(jià)注定會(huì)造成新的扭曲?？磥?lái)，基藥制度的糾偏補(bǔ)丁最終將如何打上，還是考驗(yàn)著政府的智慧的。