針對(duì)業(yè)內(nèi)泛濫成風(fēng)的“貼牌套號(hào)”現(xiàn)象，“一帽一號(hào)”政策或許將帶來(lái)保健食品行業(yè)的顛覆性轉(zhuǎn)變。

2011年第四季度，《保健食品生產(chǎn)許可管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》、《保健食品監(jiān)督管理?xiàng)l例(送審稿)》、《保健食品說(shuō)明書(shū)標(biāo)簽管理規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》、《保健食品功能范圍調(diào)整方案(征求意見(jiàn)稿)》、《保健食品命名規(guī)定(修訂稿)》、《保健食品新功能產(chǎn)品申報(bào)與審評(píng)規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》等在同一時(shí)間集體亮相，或許會(huì)使保健食品行業(yè)今后不得不面對(duì)多舛未知的發(fā)展形勢(shì)。

在諸多新政策動(dòng)向中，有一項(xiàng)可能發(fā)布的規(guī)定或許將使行業(yè)發(fā)生堪稱(chēng)顛覆性的轉(zhuǎn)變，業(yè)內(nèi)稱(chēng)之為“一帽一號(hào)”。

政策來(lái)由

對(duì)“一帽一號(hào)”的通俗理解是:一個(gè)保健食品批準(zhǔn)文號(hào)，只能有惟一的商標(biāo)和商品名，不能通過(guò)多處貼牌產(chǎn)生多個(gè)不同的商品。也就是說(shuō)，政策將對(duì)保健食品行業(yè)的“貼牌套號(hào)”現(xiàn)象予以嚴(yán)厲打擊。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，保健食品“貼牌套號(hào)”現(xiàn)象相當(dāng)泛濫，同一批準(zhǔn)文號(hào)可以通過(guò)貼牌產(chǎn)生幾十個(gè)不同的商品，帶來(lái)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序，包括價(jià)格的混亂和產(chǎn)品質(zhì)量的低劣。“藥店零售價(jià)100元的產(chǎn)品，進(jìn)貨價(jià)可以低至10元以下”。

實(shí)際上，正在醞釀發(fā)布的多項(xiàng)政策都提到了這一監(jiān)管方向。《保健食品監(jiān)督管理?xiàng)l例(送審稿)》中第六十二條特別指明:本條例所稱(chēng)假冒保健食品，是指冒用保健食品批準(zhǔn)文號(hào)、標(biāo)志的產(chǎn)品;而《保健食品生產(chǎn)許可管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》第三十九條規(guī)定:委托企業(yè)不得將同一產(chǎn)品在同一期限內(nèi)委托兩家及以上企業(yè)生產(chǎn)。

保健品業(yè)“貼牌套號(hào)”現(xiàn)象泛濫，使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益無(wú)序，“一帽一號(hào)”政策能否“藥到病除”，尚須觀察 深層影響面對(duì)新政策，許多中小型保健食品生產(chǎn)企業(yè)明確表示出擔(dān)憂。

“我一年的銷(xiāo)售1.5億元，其中貼牌產(chǎn)品銷(xiāo)售達(dá)到8000萬(wàn)元，”一家不愿透露姓名的保健食品生產(chǎn)企業(yè)老總表示，“政策一旦施行，這8000萬(wàn)元的貼牌銷(xiāo)售就立刻沒(méi)了。”

據(jù)知情人透露，市場(chǎng)上現(xiàn)有的保健食品，通過(guò)“套號(hào)”貼牌生產(chǎn)的產(chǎn)品達(dá)到八九成，“可以說(shuō)，幾乎每家保健食品生產(chǎn)企業(yè)都有貼牌生產(chǎn)，絕大多數(shù)都是‘貼牌套號(hào)’，如果要追查源頭，甚至連一些知名品牌的商品也屬此列”。因而，新政對(duì)保健食品行業(yè)的打擊面是難以想象的廣。

初步獲知政策走向，一家受?chē)?guó)內(nèi)知名連鎖藥店委托進(jìn)行某保健食品貼牌生產(chǎn)的制藥企業(yè)，給合作藥店發(fā)去了一份緊急溝通函，列明兩大處理方案:一、根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，政府大部分新法規(guī)的頒布，均有考慮在市及庫(kù)存產(chǎn)品的過(guò)渡方案，即給庫(kù)存產(chǎn)品的消化、新產(chǎn)品上市準(zhǔn)備預(yù)留一定的時(shí)間，我司完全具備許可條件，能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成許可;二、我司建議在法規(guī)正式頒布前，請(qǐng)貴司與我司相關(guān)人員共同高度關(guān)注此事，雙方信息共享，及時(shí)溝通。

該案例只是政策對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)帶來(lái)影響的一個(gè)縮影，更多生產(chǎn)企業(yè)對(duì)“一帽一號(hào)”存有恐慌。某保健食品生產(chǎn)企業(yè)日前舉辦了一場(chǎng)“年會(huì)”，原本充滿喜悅的客戶交流會(huì)卻似乎變成了200多人圍繞“一帽一號(hào)”所進(jìn)行的哀傷祈禱會(huì)。這場(chǎng)年會(huì)的嘉賓其實(shí)絕大多數(shù)都是連鎖藥店負(fù)責(zé)人，之所以陷入悲愴場(chǎng)面，有一個(gè)重要原因:零售藥店所受的沖擊將并不在生產(chǎn)企業(yè)之下。

有業(yè)內(nèi)人士分析，前面提到保健食品的進(jìn)價(jià)低過(guò)“1.0扣”，使得保健食品巨大的利潤(rùn)空間主要體現(xiàn)在零售終端而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)，“一帽一號(hào)”在讓生產(chǎn)企業(yè)損失貼牌利潤(rùn)的同時(shí)，更加影響著零售藥店的銷(xiāo)售利潤(rùn)。

更有藥店人士表示，如要深究，“一帽一號(hào)”還將影響中小型零售藥店賴(lài)以生存的“高毛策略”。“政策一旦實(shí)施，這些零售藥店的保健食品產(chǎn)品線必然全線崩潰，如何組建新的、合理的保健食品產(chǎn)品線是對(duì)藥店的重大考驗(yàn)。甚至可以認(rèn)為，零售藥店必須盡快尋找到新的、足夠高明且可以替代高毛策略的生存戰(zhàn)略，這絕對(duì)不是一件容易的事情。”

不過(guò)，一些較有規(guī)模的保健食品企業(yè)認(rèn)為該項(xiàng)政策將為行業(yè)帶來(lái)利好。廣東湯臣倍健生物科技股份有限公司、自然之寶、杭州瑞臣健康管理有限公司等，均作如是表態(tài)。

從上述幾家保健食品企業(yè)身上，可以發(fā)現(xiàn)他們所具備的兩個(gè)共同特征:一、擁有批文較為豐富;二、通過(guò)保健食品GMP認(rèn)證。“批準(zhǔn)文號(hào)”和“GMP認(rèn)證”是《保健食品生產(chǎn)許可管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》中明文要求委托方或受委托方所必須具體的兩大條件。

杭州瑞臣董事長(zhǎng)陳志真表示，“一帽一號(hào)”的到來(lái)有利企業(yè)參與市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。陳志真介紹，一方面，杭州瑞臣正在大力加強(qiáng)保健食品的研發(fā)；另一方面，正在積極申報(bào)保健食品批文。

效果預(yù)計(jì)

眾所周知，政策出臺(tái)的著眼點(diǎn)在于消費(fèi)者，而非企業(yè)得失。那么，“一帽一號(hào)”究竟能否達(dá)成所愿？

一位藥店聯(lián)盟人士分析認(rèn)為，“一帽一號(hào)”只能消除現(xiàn)象，不能解決本質(zhì)，其在讓一部分企業(yè)關(guān)門(mén)倒閉的同時(shí)，根本無(wú)法解決保健食品的質(zhì)量問(wèn)題。他的邏輯在于:貼牌生產(chǎn)的保健食品并非都是劣質(zhì)產(chǎn)品;“一帽一號(hào)”的產(chǎn)品也并非都是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。

該人士介紹說(shuō)，他的聯(lián)盟在江蘇江山制藥有限公司和廣東仙樂(lè)制藥有限公司貼牌兩個(gè)保健食品，產(chǎn)品質(zhì)量100%達(dá)標(biāo)，“一帽一號(hào)”實(shí)施帶來(lái)的結(jié)果是令這兩個(gè)質(zhì)量達(dá)標(biāo)品種從市場(chǎng)上消失。

他認(rèn)為，要真正實(shí)現(xiàn)“一帽一號(hào)”或者說(shuō)從根本上解決質(zhì)量問(wèn)題，最佳辦法是狠抓質(zhì)量檢驗(yàn)，“而實(shí)際上，許多省份連檢驗(yàn)設(shè)備都沒(méi)有”。

另有業(yè)內(nèi)人士表示，雖然保健食品行業(yè)“套號(hào)貼牌”成風(fēng)，但實(shí)際上真正有實(shí)力的大企業(yè)(包括藥廠和零售藥店)都不會(huì)去做質(zhì)量低劣的貼牌產(chǎn)品。“一帽一號(hào)”一刀切的做法，不分質(zhì)量好壞，將所有“套號(hào)貼牌”趕盡殺絕，將來(lái)市場(chǎng)上還會(huì)形成另一種魚(yú)龍混雜。

甚至有一種猜想認(rèn)為，該政策的出臺(tái)關(guān)乎政府部門(mén)“利益”問(wèn)題。“限制貼牌之后，生產(chǎn)企業(yè)必然爭(zhēng)取申請(qǐng)更多的批準(zhǔn)文號(hào)，批一個(gè)‘藍(lán)帽’的行情是‘30萬(wàn)元’，砍掉了多少個(gè)‘套號(hào)’，理論上就會(huì)產(chǎn)生同樣多的‘藍(lán)帽’。”

一個(gè)建設(shè)性的意見(jiàn)是，以繳納信用保證金形式替代“一帽一號(hào)”政策。該建議認(rèn)為:委托加工生產(chǎn)的委托方和受委托方共同出資繳納一筆數(shù)目不菲的保證金(比如1000萬(wàn)元)，一旦發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題就扣押該筆保證金，一方面增加貼牌的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也能提高行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻。