“二次議價”一經(jīng)傳出，便引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注和激烈爭議，但各方的態(tài)度差異極大。中國社科院經(jīng)濟(jì)所公共政策研究中心主任朱恒鵬、北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕等多位醫(yī)改專家大力呼吁政府盡快落實(shí)。因希望相關(guān)操作和收入能合法化，醫(yī)院對放開“二次議價”的態(tài)度是最為積極的。

最大的反對呼聲來自外資藥企。對此，朱恒鵬表示，目前的集中招標(biāo)采購制度提高了制藥企業(yè)的價格維持能力，放開“二次議價”則會削弱這一能力。

在以藥養(yǎng)醫(yī)的體制下，暗扣的存在使得高價藥備受醫(yī)生青睞。由于政策和歷史原因，外資藥企的原研藥可獲得比國內(nèi)仿制藥高得多的招標(biāo)價格，外資藥企也因此一直在中國市場如魚得水，這一點(diǎn)一直被業(yè)內(nèi)人士詬病。顧昕就提出，“二次議價”至少會矯正醫(yī)院喜歡高價藥的激勵扭曲。

也由于上述情形，常熟市就在“二次議價”改革方案中寫明嚴(yán)控進(jìn)口、合資藥品的使用比例，“原則上不得超過藥品總金額的12%”。

國內(nèi)藥企對“二次議價”的態(tài)度則是糾結(jié)的。

“‘二次議價’確實(shí)讓業(yè)界很糾結(jié)，問題在于放開‘二次議價’的同時，目前的集中招標(biāo)采購制度何去何從。對行業(yè)而言，若在放開‘二次議價’的同時廢除集中招標(biāo)制度，則是大利;如果推廣‘二次議價’，又不廢除政府集中招標(biāo)制度，則是災(zāi)難。”于明德對記者指出。

于明德還表示，總額預(yù)付制度已確定將于2013年向全國推廣，背景就是醫(yī)保基金的償付缺口越來越大。既然要給醫(yī)院做“預(yù)算”，那就應(yīng)該給予醫(yī)院相應(yīng)的控制成本的權(quán)利，讓醫(yī)院或醫(yī)療保險自主議價，建立讓他們愿意采購和使用物美價廉藥品的機(jī)制，這才是解決目前藥價虛高、推動醫(yī)生合理用藥的關(guān)鍵所在。目前的招標(biāo)制度造成的是藥品市場的諸侯格局，處處是壁壘和尋租空間，藥企金錢和精力浪費(fèi)的成本最終也是要轉(zhuǎn)嫁的。從長期看，放開醫(yī)院議價的同時，必須取消政府統(tǒng)一招標(biāo)制度。

“‘二次議價’已是箭在弦上，放開是遲早的事。”葛劍秋對記者表示。

“由于換屆影響，2012年政府出臺的醫(yī)改政策不算多，預(yù)計2013年或有更多的政策將出臺，醫(yī)改對行業(yè)的影響將加深。若政府在2013年放開‘二次議價’，目前醫(yī)藥的利益格局就要重新書寫了。”上述人士表示。