美國FDA自2004年頒布“關(guān)鍵路徑”指導原則以來，一直對審評質(zhì)量和速度與行業(yè)研發(fā)產(chǎn)出率低下做出平衡。近年來，美FDA在新藥審評方面的科學性要求也日漸被業(yè)界關(guān)注，特別是2012年，F(xiàn)DA共批準了39個新分子實體，以癌癥藥物和罕見病藥物所占比例較高，這其中所反映出FDA在新藥審評思維上的一些變化，對于藥企研發(fā)策略和國際臨床需求變化都是一個風向標，同時，對于中國的新藥審批審評也具有一定的借鑒意義。

為此，本報記者特別專訪了曾經(jīng)在FDA新藥審評部門工作12年之久的賽諾菲集團藥政副總裁、亞洲區(qū)兼中國藥政與醫(yī)學政策主管李寧博士，從專業(yè)角度為我們解讀中美藥政當局對于新藥審批審評的監(jiān)管思維方式的異同，以及中國新藥審批可能借鑒的發(fā)展方向和原則。

把科學性放第一位

記者：過去幾年，F(xiàn)DA的審批效率因過于保守而令業(yè)界詬病，但2012年批準了這么多新藥，您認為是怎樣的審評思維導致了這一變化？

李寧：這樣的變化有很多原因，其中一個最主要的原因就是科學的不斷進步。在39個新藥當中，大多數(shù)是針對腫瘤靶向治療和罕見病的?，F(xiàn)在有很多抗腫瘤藥，比如傳統(tǒng)的化療藥物，缺乏特異性，對一些具有特定生物標記的腫瘤不敏感。隨著對生物標記物和其作用機制認識的不斷深入，具有針對特定靶向的藥物才會有更好的療效。相對于廣譜抗腫瘤藥而言，其適用人群具有了特定性，用藥人群相應(yīng)顯著縮小，從這個意義上講，針對腫瘤生物標記物細分適應(yīng)人群的抗腫瘤藥物，也相當于罕見病用藥。

從審批角度來講，由于FDA對疾病的了解以及對于科學發(fā)展和進步的反應(yīng)相對較快，因此技術(shù)審評和決策的速度就相應(yīng)較快。把科學性放在第一位是FDA的審評理念，而不是單純依據(jù)法規(guī)條文。事實上，中國的藥政監(jiān)管部門也在一定程度上遵循這個原則。一個顯著的變化和突破是：中國藥政部門對于臨床急需用藥的審批并不完全拘泥于法規(guī)條文，而更依靠科學審評。其速度較之從前有很大提高。2012年最典型的案例就是中國監(jiān)管部門僅用了10個月就批準了靶向抗腫瘤藥克唑替尼的上市申請。

第二是臨床需求，如果一個產(chǎn)品具有臨床需求，并且在科學把握上比較完善，相應(yīng)的審評和決策的速度就會比較快。2012年FDA批準的藥物都是在不同治療領(lǐng)域中具有臨床需求的產(chǎn)品。

滿足臨床急需為先

記者：在去年FDA最新批準的藥物中，癌癥藥物都獲得了FDA的快速審批或優(yōu)先審評。中國CDE近年來也在加緊研究關(guān)于特殊審批路徑的標準，對此您有何建議？中國的新藥審批能否借鑒相同的理念？

李寧：對于臨床急需的概念，中美由于國情的不同可能有些差別，F(xiàn)DA把滿足病人臨床急需作為審評批準的重要原則，這一點可以在FDA對孤兒藥和小眾抗腫瘤藥的批準中體現(xiàn)。為什么臨床急需可以高于法規(guī)限制呢？第一，從FDA的法規(guī)立法程序的實踐來看，往往是先有案例再有相應(yīng)的法規(guī)制定。例如FDA在若干年前就突破既定法規(guī)對生物類似物的限制批準了一些生物類似物，隨后才參照批準的實踐過程制定了針對生物類似物的法規(guī)。第二，科學進步的速度往往遠大于法規(guī)出臺的速度。中國的藥品管理法在修訂，但是怎樣修訂，還拭目以待。希望新法規(guī)能夠給科學進步和臨床急需留出更多空間。

從CDE角度來看，快速審評的第一個原則應(yīng)是臨床急需，其他因素如藥價，CDE作為藥品技術(shù)審評部門可能無需作為藥品是否可以被批準的一個考量。在FDA的新藥審評中，不會過問這個藥的價格，而是判斷它是否能滿足目標人群的臨床急需，這也是科學的一部分。罕見病用藥的價格高昂眾所周知，但由于其滿足了極小眾群體的臨床急需，因此FDA都給予快速審批。

快速審評的第二個原則應(yīng)是尊重和接受科學發(fā)展進步的動態(tài)特點，科學評價藥品的安全性和有效性。FDA在審評過程中不會把一個藥是否比另外一個藥更安全或更有效作為一個批準的標準，而是注重藥品本身的科學基礎(chǔ)和臨床急需。

此外，藥品審評從法規(guī)角度來講，隨著科學的發(fā)展和國家總體法律監(jiān)管的不斷進步，藥品審評的相關(guān)法規(guī)也應(yīng)更加體現(xiàn)科學化。例如目前對于臨床試驗病例數(shù)的問題，法規(guī)要求是100對、300例，為什么我們需要300例？300例的合理性是什么？這些類似的問題應(yīng)基于藥品本身的研發(fā)基礎(chǔ)和臨床應(yīng)用去回答，而不應(yīng)在法規(guī)中量化體現(xiàn)。

機構(gòu)設(shè)置可做大文章

記者：目前中國對于新藥審批的重視程度日益加深，但CDE可以利用的資源仍然有限，對此您有怎樣的建議？

李寧：中國可以借鑒FDA的一些經(jīng)驗，資源確實是一方面，還有合理利用的問題。無非就是開源節(jié)流，開源指國家要增加編制，充分利用現(xiàn)有省局和外部資源。節(jié)流上，提高審評和決策效率，改變現(xiàn)行審評程序，比方說創(chuàng)新藥和仿制藥分開。當然可能也遇到一些問題，如造成仿制藥工作量非常大，一些與仿制藥相關(guān)的申請預(yù)計要排五六年的隊。

另一方面，充分授權(quán)到地方藥監(jiān)部門，以減輕國家總局的工作量。從總體看來，F(xiàn)DA系統(tǒng)的人數(shù)全美國有1.2萬人左右，全中國從事監(jiān)管的人數(shù)顯然大大高于這個數(shù)量，每個省市縣都有藥監(jiān)。關(guān)鍵在于從總的人數(shù)上如何發(fā)揮作用。美國CDER有4000余人，但這些人實際上包括了類似于中國受理、審評、GCP、GLP、GMP監(jiān)管相關(guān)的收、審、批、查、判、罰等所有人員，也包括了行政及現(xiàn)場人員。一個CDER其實做了類似于CFDA四五個部門的工作，中國監(jiān)管需要提升的是技術(shù)審批人員及人員的協(xié)同效應(yīng)，中國的監(jiān)管部門如何優(yōu)化機構(gòu)設(shè)置是一個大課題，是配置、協(xié)調(diào)的問題，可以做一篇大文章。

相關(guān)鏈接>>>

FDA審評新火花

耶魯大學的一項調(diào)查研究顯示，與加拿大和歐洲的藥監(jiān)機構(gòu)相比，在2001~2010年這10年間，美國FDA審查新藥申請的速度更快、數(shù)量更大，借鑒美FDA新藥審評思維，或?qū)ξ覈帉徴吒母镉兴鶈⑹尽?/p>

這其中不得不提的是《FDA安全與創(chuàng)新法案》（FDASIA），該法案于2012年7月9日正式生效，授權(quán)FDA向企業(yè)收取用戶費用以支持創(chuàng)新型新藥、醫(yī)療器械、仿制藥和相似生物制品（生物仿制藥）的評審。該法案重新授權(quán)了兩個項目，其中之一是對1992年開始實施的《處方藥申報者付費法案》（PDUFA）的第5次重新授權(quán)（另外一個是對2002年實施的醫(yī)療器械用戶付費法案MDUFA的第三次重新授權(quán)），這部法案每5年重新授權(quán)1次。新的法律保證，F(xiàn)DA將繼續(xù)接收穩(wěn)定的資金來源，在2013~2017年間，履行職責以保護和促進公眾健康，向市場推出重要的新藥以幫助患者。

新的FDASIA法案除了繼續(xù)授權(quán)FDA收取處方藥和醫(yī)療器械企業(yè)的用戶評審費用之外，還將對仿制藥和相似生物制品（生物仿制藥）采用同樣的方法，加速和提高仿制藥的審批。

此外，在加速審批方面，F(xiàn)DA不僅擴大了獲得臨時性藥物審批的條件范圍，而且還加速了患者對未能滿足需要的藥物的獲取。其中，《改革管理環(huán)境以加速治療手段獲得》(TREAT)和《更快地獲得專門化治療法案》(FAST) 兩項議案規(guī)定，針對那些沒有有效治療方法的疾病來說，任何靶向它的藥物都應(yīng)該得到“加速審批”的資格。

在上述新機制下，制藥商可以使用3種各自不同的機制以加速某種新治療方法的市場進入。TREAT和FAST兩部議案都明確，加速審批應(yīng)該適用于一種范圍廣闊的“嚴重疾病或者危及生命的疾病”。

目前，F(xiàn)DA已經(jīng)使用的加速審批方案主要應(yīng)用于癌癥和艾滋病領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域，對應(yīng)于更加廣義的臨床結(jié)果（例如總存活率）的替代標記物已經(jīng)建立。

（劉卉 綜合）