一份未具名的第三方檢測報告，直指多家藥企所售中藥飲片存在農(nóng)藥殘留超標問題，藥企對此回應(yīng)不一，而隨之暴露出的是，藥企的采購把控與源頭種植等環(huán)節(jié)的多重問題。

藥企表態(tài)

6月27日，針對此前國際環(huán)保組織綠色和平發(fā)布的中藥材農(nóng)藥污染調(diào)查報告中涉及的9家藥企，除未檢測出問題的九芝堂外，對于其他8家，記者逐一進行了電話或傳真采訪。

6月24日，綠色和平項目主任王婧在新聞發(fā)布會上表示，在2012年7月至2013年4月之間，其在多個城市的9家連鎖中藥房，包括北京同仁堂、云南白藥、特安吶、胡慶余堂、廣藥集團采芝林、宏濟堂、張仲景等購買的65種中藥產(chǎn)品，經(jīng)第三方實驗室檢測，參照歐盟的農(nóng)藥最大殘留標準(即歐盟MRL，下稱歐盟標準)，其農(nóng)藥殘留多達48項，且在部分產(chǎn)品中檢測出6種禁止在中藥材上使用的農(nóng)藥，如甲拌磷、甲胺磷、克百威等。

但對于其聲稱的具有資質(zhì)的獨立第三方實驗室，由于與該實驗室之間有相關(guān)協(xié)議，避免其受到外部壓力的干擾，王婧并未透露該實驗室的名稱，但她強調(diào)，該實驗室是兼具國內(nèi)與國際資質(zhì)的檢測機構(gòu)，而此次試驗是在國內(nèi)進行的。

盡管綠色和平已在調(diào)查報告中說明，檢測之前，是“在確保采樣包裝無交叉污染的情況下，放入密封袋內(nèi)完整封存”，但在部分涉事藥企看來，卻有諸如“它怎么證明就是在我們藥店買的，得拿出購買證據(jù)來”，“樣品準不準確，有沒有代表性”，“它的檢測有沒有權(quán)威性”等疑問。

在涉事藥企的諸多回應(yīng)中，新金融記者發(fā)現(xiàn)，除檢測機構(gòu)未具名外，其對該調(diào)查報告的另一爭議點在于，報告中所對照的檢測標準為歐盟標準是否合適。而“我們是按照國家規(guī)定的要求來做”已成為涉事藥企的最佳說辭。

“我們執(zhí)行的國家標準沒有這些指標，所以就不存在超標的問題。”特安吶質(zhì)量部經(jīng)理何元凱表示，即便參照歐盟標準，“有些指標也沒有超標。”而令他不解的是，此事一出，“我們不知道到底要執(zhí)行哪一個標準。”

王婧表示，這也正是綠色和平選擇歐盟標準進行對照的原因，中國藥典對于中藥材農(nóng)藥殘留的規(guī)定相當(dāng)少。

何元凱對此并未否認，“我們是按中國藥典進行檢測的，它有一些農(nóng)殘的檢測，但檢測項目很少，只檢測六六六、滴滴涕等。”

對于集團下屬企業(yè)采芝林出售的產(chǎn)品被檢測出農(nóng)藥殘留問題，廣州藥業(yè)董秘龐健輝表示，“那個不是采芝林自己生產(chǎn)的藥材，(采購時)是國家讓怎么檢測，就怎么檢測，都是符合要求的。”采芝林工作人員也表示，“我們有一套規(guī)范的流程，是按照流程一步步來的，不是隨便購進的。”

張仲景負責(zé)中藥飲片的曹經(jīng)理則表示，其出售的中藥飲片“都是從正規(guī)的飲片廠采購”，對于會否在采購時進行相關(guān)檢測，他的說法是，“我們是經(jīng)營公司，沒有這個檢測，檢測全部在生產(chǎn)企業(yè)。”

宏濟堂質(zhì)管部一位工作人員的說法與此類似，“零售，國家規(guī)定不用檢測。”但當(dāng)記者追問此話的具體含義時，他以“不知道”為由不愿再談。

而調(diào)查報告中檢測品種較多、農(nóng)藥殘留也較為嚴重的北京同仁堂，其宣傳部郭部長表示此事可聯(lián)系品牌部趙部長，但新金融記者數(shù)次撥打趙部長的座機，不是被告知趙部長正在開會，便是電話忙音或無人接聽。此外，云南白藥與胡慶余堂均未在截稿前予以回復(fù)。

采訪過程中，部分涉事藥企的態(tài)度是回避，其中一家藥企公關(guān)負責(zé)人直言其心中顧慮，“我們覺得針對這個事單獨作解釋，好像得不償失。”該公關(guān)負責(zé)人認為，這是藥店出售的中藥飲片的問題，選擇低調(diào)處理是為了避免事件牽扯其中成藥產(chǎn)品。

現(xiàn)實難題

基于以上部分藥企關(guān)于藥房在采購時無需檢測的說法，中投顧問醫(yī)藥行業(yè)研究員許玲妮認為，零售等經(jīng)營企業(yè)(非生產(chǎn)企業(yè))在采購中藥飲片進行銷售前，由于法律并沒有要求一定要檢驗，從節(jié)約成本的角度出發(fā)，一般不會對采購物進行檢測。

這在一定程度上說明，藥企在采購把控環(huán)節(jié)上存在疏漏。而追溯至源頭種植，情況也不樂觀。

據(jù)了解，中藥材有野生與人工種植之分，其中野生所占比重將近60%，在剩余的40%中，“GAP(中藥材生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范)基地占比不到1/3。”一位與中藥材相關(guān)的業(yè)內(nèi)專家表示，其他的有些是未達到GAP認證的種植基地，有些是農(nóng)戶自己種植。

在此次涉事的眾多藥企中，自身擁有GAP基地的不在少數(shù)，可即便如此，農(nóng)藥殘留超標的問題依然存在。

調(diào)查報告中，在北京同仁堂購買的三七花中檢測出甲基硫菌靈殘留51.6毫克/千克，超出歐盟標準500倍，且含有一定量的中藥材禁用農(nóng)藥。

而該業(yè)內(nèi)專家表示，“能夠進入北京同仁堂的(中藥飲片)實際上是非常好的”，但這也無從保證其全部來自GAP基地，畢竟“從GAP基地出來的中藥材多半是用于中成藥的生產(chǎn)，用在零售或醫(yī)院的非常少，因為GAP基地本來就很少。”

調(diào)查報告還顯示，檢測樣品中，特安吶的三七花和三七粉均存在農(nóng)藥殘留問題，同樣被檢測出含少量的禁用農(nóng)藥。

特安吶本身擁有具備GAP認證的三七種植基地，三七花與三七粉均來自該基地，在事發(fā)后自查的結(jié)果中，何元凱坦言，“種植過程中，我們的基地是使用農(nóng)藥的，但那都是國家允許使用的農(nóng)藥，沒有使用禁用農(nóng)藥，并且生產(chǎn)過程中也不存在帶入污染的可能。”

他還表示，由于調(diào)查報告中并未公布所購買產(chǎn)品的批號，無法進一步核對其來自哪塊基地，他只能初步推斷，“種植三七的土地是要經(jīng)過輪作的，可能是因為它(檢測出的禁用農(nóng)藥)殘留在土地里，或基地旁邊一些噴射的農(nóng)藥通過空氣傳播和灌溉水污染三七種植基地，我們也在查找原因。”

上述業(yè)內(nèi)專家也表示，不排除一定的歷史原因——若干年前，農(nóng)戶在種植的時候，使用了一些現(xiàn)在禁用的農(nóng)藥，這些沉淀在土壤中的農(nóng)藥，可能需要70年的時間才能代謝掉;而飛機播撒農(nóng)藥，一大片土地全部污染了，可能使野生中藥材也不能幸免，“土地污染是最大的源頭。”

此外，GAP基地的可操作性問題也不容忽視。

一位中藥材經(jīng)營者稱，“GAP基地往往是形式上的，藥企只要通過了GAP認證，就交由農(nóng)戶承包種植，農(nóng)戶不會管這些，只要種出個大葉茂的中藥材就行，而要想個大葉茂、無病蟲害，產(chǎn)量還要高，就需要施大量的肥和用大量的農(nóng)藥。”

上述業(yè)內(nèi)專家也表示，“GAP標準，不容易落地”，原因在于，“如果完全按照GAP標準操作，成本會非常高。”他舉例，一種藥材，按照GAP的方式種植出來，零售價應(yīng)該達到60元/斤，但市場上有大量的非GAP標準種植的該種藥材，其市場價只有30元/斤。

繼而導(dǎo)致在進行檢查時，GAP基地是按照GAP標準來操作，等到專家或考察團隊走后，它又回到原來的種植狀態(tài)，也就使在實際操作中達不到GAP標準。

參照歐盟標準進行檢測是否合適，該業(yè)內(nèi)專家的觀點是，中國標準與歐盟標準的關(guān)注點不同，不一定是比對方差，歐盟標準強調(diào)的是化學(xué)成分、重金屬的含量，是指標，而中國中藥材的標準，是老中醫(yī)的形色氣味，中藥不是按照有效成分來界定它的藥性的，而是按照方劑與配伍，中藥材里面的成分非常復(fù)雜，靠的是經(jīng)驗的積累，因此對于中藥材的考量，更多的還是依據(jù)中國藥典。

但同時，他亦不否認，或許是重金屬超標等原因影響了中藥材藥性的發(fā)揮，藥性的衰退日趨明顯——原本使用5克就足夠的，可能現(xiàn)在使用10克，藥性都不太明顯，要用到15克才能解決原來只使用5克就解決的問題。

不論歐盟標準是否適用，何元凱表示，在初步自查后，接下來他們準備將目前采購的原料按照歐盟標準，通過第三方機構(gòu)進行農(nóng)藥殘留的檢測，以判定其供應(yīng)商有無使用國家禁用農(nóng)藥，對其農(nóng)藥使用情況進行切實調(diào)查。