國務院常務會議，要求“有序放寬社會力量辦醫(yī)準入，在醫(yī)保定點、職稱評定、等級評審等方面給予同等待遇。落實醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)政策。減少合資合作醫(yī)療機構(gòu)的外資持股比例限制。筆者注意到，這次使用的是“社會力量”一詞，而今年兩會上政府工作報告強調(diào)“創(chuàng)新社會資本辦醫(yī)機制”，使用的是“社會資本”一詞，十八屆三中全會決定鼓勵社會辦醫(yī)，使用的是“社會資金”一詞。這是一個重要的認識轉(zhuǎn)變，更為符合醫(yī)療衛(wèi)生領域的發(fā)展規(guī)律和社會改革的要求。這也是學術界一些學者近來呼吁的轉(zhuǎn)變。

引入社會力量參與教育、醫(yī)療等民生建設，是“五位一體”全面發(fā)展中社會建設的重要手段，但是社會力量不是簡單等同于“社會資金”，更不是簡單等同于“社會資本”。理論上，教育、醫(yī)療等領域的特性，決定了社會力量進入，也不能以營利性為主要目的，以商業(yè)化為主要手段。從國際經(jīng)驗看，即使以私立醫(yī)院為主體的醫(yī)療體制中，非營利性醫(yī)院也占更大比例，甚至有的國家規(guī)定所有醫(yī)院不能是營利性的。十八屆三中全會決定中鼓勵社會辦醫(yī)，也是“優(yōu)先支持舉辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)”。而資本是要有回報的，是必然以營利為目的的。因此“社會資本”不應是引入的重點。十八屆三中全會中關于深化教育領域綜合改革，強調(diào)的就是鼓勵社會力量興辦教育，已經(jīng)不是用“社會資金”或“社會資本”等詞，這是教育領域近些年來改革中積累的重要經(jīng)驗。

實踐中，社會力量辦醫(yī)發(fā)展沒有人們期望的那么好，主要并不是缺資金。放開社會力量辦醫(yī)，就醫(yī)改本身而言，主要目的有二，一是增加供給，雖然我國醫(yī)療資源的結(jié)構(gòu)布局不合理是導致當前看病貴的主要原因，但是從發(fā)展的角度看，我國的醫(yī)療資源總體還不足，尤其是難以滿足多元醫(yī)療需求；二是推進公立醫(yī)院改革，通過增加競爭和混合所有制等方式，推動公立醫(yī)院改善管理，提高效率，更好的滿足老百姓的需求。從增加供給角度，擴大社會辦醫(yī)，缺的不是資本，目前，市場已經(jīng)積聚了大量資本欲投向醫(yī)療服務領域；從推進公立醫(yī)院改革的角度，社會資本所看重的公立醫(yī)院，大多也不缺錢。擴大辦醫(yī)缺的主要不是錢，而是人。正是因為社會資本在辦醫(yī)過程中缺乏醫(yī)療人才，尤其是高水平的醫(yī)生，所以業(yè)界一再呼吁落實醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，更希望醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)。

從鼓勵社會資本辦醫(yī)，到鼓勵社會力量辦醫(yī)，是改革思路的重要調(diào)整，可能預示著改革的著力點將不只是引入資金和資本，而是更著力于解決改革中的人才問題。如果這個理解準確，可以預見，落實多點執(zhí)業(yè)將是重點推進的工作。當前，這項工作的主要阻力公立醫(yī)院的院長不支持，這是意料之中的。無論是公立醫(yī)院，還是民營醫(yī)院，院長都希望其他醫(yī)院的醫(yī)生來多點執(zhí)業(yè)，但是不希望自己的醫(yī)生出去多點執(zhí)業(yè)。在落實多點執(zhí)業(yè)的過程中，應尊重醫(yī)生的就業(yè)自主權利，也應尊重院長的治理權利，應該讓醫(yī)生和醫(yī)院之間進行談判，而不是政府過度的干預。（陳秋霖）