億萬富豪對沖基金經(jīng)理比爾·阿克曼（Bill Ackman）在迫使肉毒桿菌制造商艾爾建（Allergen）出售給瓦利安特制藥公司（Valeant Pharmaceuticals）的過程中提出的理由基本上是錯誤的。默克（Merck）和諾華（Novartis）都被視為藥物研發(fā)的典范，但實際上都是落后企業(yè)。而輝瑞（Pfizer）和阿斯利康（AstraZeneca）絕不是因為無力開發(fā)新藥而投入對方懷抱的不中用企業(yè)，實際上都是處于平均水平的企業(yè)。

這些都是證券研究集團(tuán)Sector & Sovereign Research（以下簡稱SSR）旗下醫(yī)療行業(yè)研究公司（SSR Health）首席分析師理查德·埃文斯（Richard Evans）按照研發(fā)生產(chǎn)力排名編制的一份22家頂級制藥公司榜單中得出的一些意外結(jié)論。埃文斯曾在羅氏（Roche）擔(dān)任高管，并且曾經(jīng)長期擔(dān)任華爾街分析師。該榜單如下。

按照研發(fā)績效排名的制藥公司榜單：

數(shù)據(jù)來源：彭博社、AcclaimIP、SSR Health Hidden Pipeline分析和假設(shè)。*五年移動均值

這份報告可以在HiddenPipeline.com網(wǎng)站上獲取，其目的是開始提供一些標(biāo)準(zhǔn)，以便各大制藥公司用來衡量各自在發(fā)明新藥方面做得如何——并做出改進(jìn)。埃文斯說，絕大多數(shù)情況下，制藥公司高管反而把該行業(yè)的低成功率當(dāng)作成功指日可待的一個理由。埃文斯說：“對于已經(jīng)輸?shù)镁獾馁€徒而言，只是因為他現(xiàn)在拿到一手好牌，并不能讓他成為好賭徒。”

百時美施貴寶（Bristol-Myers Squibb）在該榜單上位居首位，該公司前研發(fā)部門主管埃利奧特·西格爾（Elliott Sigal）說：“這是一份非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱蟾?。沒有人會說：總的趨勢是，按照諸多標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這些公司的研發(fā)生產(chǎn)力正在下降。我們當(dāng)中那些試圖在這個領(lǐng)域展開競爭并且運營良好的公司，意識到排名位居榜單前四分之一具有許多價值。過去，如果你處于平均水平的話，那么你就做得很好了。”

發(fā)明、試驗和銷售新藥的業(yè)務(wù)正處于曠日持久的危機(jī)之中。過去幾十年以來，每花10億美元研究經(jīng)費發(fā)明出來的新藥數(shù)量每隔九年減少一半，這就像是微芯片性能迅猛提升的反轉(zhuǎn)，而微芯片性能的迅猛提升讓硅谷在自己的康莊大道上不斷飛躍。

但是，就解決任何特定公司在研發(fā)方面面臨的困難而言，存在一個巨大的問題：發(fā)明和測試藥物的業(yè)務(wù)充滿隨機(jī)因素，以至于很難衡量一家公司在這方面做得怎么樣。默克（Merck）可能會有某一年沒有推出任何藥物，然后由于運氣——而不是因為在如此短暫的時間內(nèi)獲得極大的改進(jìn)，在下一年推出六種藥物。那么，你如何判斷一家特定公司做得好于或是差于平均水平呢？你如何衡量研發(fā)生產(chǎn)力，以便你可以加以改進(jìn)呢？

這就是埃文斯在他編制的這份榜單中試圖解決的問題，他在一份長達(dá)128頁的報告中詳述了這份榜單。他向我提供了這份報告，而我則提供給在制藥公司研發(fā)部門工作的幾位專家。根據(jù)與他們的討論，我覺得埃文斯的工作成果提供了一個新的用于觀察制藥公司研究實驗室的寶貴透鏡，雖然在我們知道他的結(jié)論有多可靠之前，還有很多工作要做。

埃文斯按照五個指標(biāo)對這些制藥公司進(jìn)行排名：

1.每家公司研發(fā)支出的經(jīng)濟(jì)回報率——大體上，就是現(xiàn)在的收益與十年前的研發(fā)投資相比情況如何？

2.各大制藥公司在研發(fā)方面每花費100萬美元而申請的專利數(shù)量；只有在藥物進(jìn)入試驗中期階段，相關(guān)專利才計算在內(nèi)，因為在此之后，有些公司補(bǔ)充申請專利，意在之后保護(hù)自己上市銷售的產(chǎn)品。

3.一家公司的專利被其他專利或出版物引用的頻率。

4.一個“領(lǐng)導(dǎo)力”指數(shù)：該公司在特定疾病或藥劑類型領(lǐng)域申請的專利數(shù)量上是領(lǐng)先還是落后，排名第一還是排名第十一？

5. 以及內(nèi)部偏狹性的排名：大體上，就是一家公司在避免“此藥非我公司發(fā)明”癥候方面的表現(xiàn)。

杰克·斯坎內(nèi)爾（Jack Scannell）是制藥行業(yè)研發(fā)生產(chǎn)力方面的一位著名研究人員，他在一份電子郵件中寫道：“這是一份非常出色、有根有據(jù)、發(fā)人深省的研究報告。我希望寫這篇研究報告或者類似東西的人是我。”但是斯坎內(nèi)爾指出，除了財務(wù)指標(biāo)之外，其中新的數(shù)據(jù)還沒有得到回測。“如果這樣的一篇分析表明，相關(guān)指標(biāo)并不代表隨后的經(jīng)濟(jì)回報（或股票回報），那么這些指標(biāo)似乎明顯沒有用處，而且也沒有意義就這些指標(biāo)撰寫一份長篇報告。”

埃文斯忽略了研究生產(chǎn)力的最常見指標(biāo)之一——而且也是我最偏愛的指標(biāo)之一：在一個特定年度里，美國食品與藥物管理局（FDA）批準(zhǔn)的新藥（被稱為新分子實體或新生物實體）數(shù)量。埃文斯說，這些可能會具有“嚴(yán)重的誤導(dǎo)性”，因為它們反映了“研究成果時有時無的本質(zhì)”。

InnoThink生物醫(yī)學(xué)創(chuàng)新研究中心（InnoThink Center for Research in Biomedical Innovation）的伯納德·穆諾斯（Bernard Munos）擔(dān)心，埃文斯實際上可能低估了對于制藥公司而言研發(fā)虧錢的程度。其原因之一是，埃文斯并沒有把制藥行業(yè)的研發(fā)與其他行業(yè)（比如醫(yī)療設(shè)備或非處方藥物）的研發(fā)區(qū)分開來，也沒有試圖把通過推出新藥帶來的盈利提升與通過削減成本或提高藥物價格帶來的盈利提升區(qū)分考慮。穆諾斯寫道：“排名前12位的制藥公司在研發(fā)方面總計花費了700億美元，但從他們準(zhǔn)備推出的藥物中并沒有產(chǎn)生700億美元或以上的銷售額。”但是，埃文斯的數(shù)據(jù)確實表明，研發(fā)前景已經(jīng)繼續(xù)惡化，即使許多制藥公司高管認(rèn)為他們已經(jīng)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。

百時美施貴寶在埃文斯的這份榜單中位居首位，和我使用穆諾斯的數(shù)據(jù)以及研發(fā)數(shù)字所發(fā)表的排名一樣。塞爾基因（Celgene）和吉利德（Gilead）分別排名第二和第四，這也并不出乎意料：它們是過去幾十年以來最成功的兩家生物技術(shù)公司。值得注意的是：埃文斯計入了被收購公司的研發(fā)成本，因此吉利德沾了丙型肝炎藥物Sovaldi的光，這款藥物是吉利德通過收購得來的，但這是有史以來推出的最為成功的藥物。

總部位于馬薩諸塞州坎布里奇的福泰制藥公司（Vertex Pharmaceuticals）做得出奇的好。埃文斯認(rèn)為這是一家公司專注于核心競爭力的一個罕見的實例——對于福泰制藥而言其核心競爭力就是了解藥物如何與受體結(jié)合這門科學(xué)，而且他將福泰制藥與基因泰克（Genentech，也即美國基因技術(shù)公司）還是一家獨立公司時發(fā)布的驚人數(shù)字進(jìn)行了比較。

一個重大意外是排名第五的艾爾健（Allergan）的表現(xiàn)，該公司目前是瓦利安特制藥公司及其億萬富豪首席執(zhí)行官（CEO）邁克爾·皮爾遜（Michael Pearson）在阿克曼幫助下進(jìn)行敵意收購的目標(biāo)。瓦利安特制藥公司的發(fā)展模式一直是收購那些在沒有成效的研發(fā)上浪費資金的制藥公司，然后削減成本并且提升它們的盈利水平，然后把資金返還給股東。如果艾爾健的研發(fā)實際上富有成效的話，那么這種努力就會成為破壞價值的行為。埃文斯說：“毫無疑問，這與瓦利安特制藥公司的說法絕對是背道而馳的。”

埃文斯承認(rèn)，對于亞力兄（Alexion）或者再生元（Regeneron）等只推出過一款藥物的公司而言，這種分析可能是無效的。穆諾斯還認(rèn)為，艾伯維（AbbVie）之所以表現(xiàn)突出，是因為其一款新藥——修美樂（Humira，通用名為阿達(dá)木單抗）的銷售，而不是因為它推出新產(chǎn)品的能力；而禮來之所以在該榜單上排名落后，是因為該公司在美國胰島素市場上失去地位，盡管在推出新藥方面成績較好。

二十年前，默克公司曾經(jīng)被視為全球最佳的藥物研究公司，很像基因泰克。諾華最近贏得了類似的聲譽(yù)。但埃文斯說，這兩家公司其實效率較低，因為它們遵循一種向內(nèi)部研究人員支付高額薪酬的模式——其中許多內(nèi)部研究人員從事的領(lǐng)域并不是該公司占據(jù)領(lǐng)先地位的領(lǐng)域，這些研究人員對大量產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā)。埃文斯說，默克近年來之所以獲得成功，并不是因為它的想法比其他公司好，而是因為當(dāng)該公司發(fā)現(xiàn)一個想法時，會投入更多的資金，比如降低膽固醇的他汀類藥物（statin）。

他說：“它們之所以如此具有創(chuàng)新力，是因為它們已經(jīng)采用了四缸發(fā)動機(jī)并在其中放入硝基甲烷。”一個更加有效的模式是百時美施貴寶在西格爾的領(lǐng)導(dǎo)下采取的一個模式，這個模式側(cè)重于從外部引入產(chǎn)品（百時美施貴寶取得重大突破的抗癌藥物是通過收購生物制藥公司Medarex而獲得的），并且有效利用資金。

如果埃文斯想讓這個榜單具有權(quán)威性的話，那么他還有更多的工作要做；實在是有太多的方法可以用來衡量研發(fā)生產(chǎn)力，而這些方法都給出了略微不同的答案。但是，在我們試圖搞清藥物研究所面臨問題的大致情況并且尋找解決辦法之際，這份榜單無疑是一個有價值的貢獻(xiàn)。