——專訪沈陽華衛(wèi)集團執(zhí)行總裁 王振林

放權(quán)，雖然是一個藥企發(fā)展的必經(jīng)之路，是藥企管理人才培養(yǎng)的基本方式，也是藥企員工，特別是藥企老板與醫(yī)藥經(jīng)理人，建立共同遠景的一個有效手段。但現(xiàn)實卻正好相反，許多老板都喜歡“事必躬親”，不愿放權(quán)，導(dǎo)致醫(yī)藥經(jīng)理人“奉命行事”。其實，這只是藥企缺乏帥才的表現(xiàn)，也是限制醫(yī)藥經(jīng)理人進步的瓶頸。

◆本報記者：田宇軒

角色定位難放權(quán)

醫(yī)藥觀察家：醫(yī)藥經(jīng)理人雖然名為藥企高級管理者，但最終“拍板”的往往是老板；而老板在行使“拍板權(quán)”時也會參考醫(yī)藥經(jīng)理人的意見。在您看來，醫(yī)藥經(jīng)理人與老板應(yīng)該如何定位各自在藥企中的位置？

王振林：老板作為藥企資產(chǎn)的擁有者，是藥企人、財、物的唯一調(diào)動者，是藥企發(fā)展戰(zhàn)略的謀劃者，是藥企所有權(quán)的擁有者；而醫(yī)藥經(jīng)理人則是在崗位需要下按老板授權(quán)的前提下去經(jīng)營藥企，是事業(yè)的開拓者，是戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的實施者和經(jīng)營者，是人、財、物的間接支配者。老板提供的是平臺，經(jīng)理人則干的是事業(yè)。

從嚴格意義上講，醫(yī)藥經(jīng)理人本身是沒有任何權(quán)利可言的，其所擁有的只是崗位說明書所體現(xiàn)的責(zé)任和義務(wù)，因為醫(yī)藥經(jīng)理人所謂的權(quán)利是老板授予的，是為了工作方便而在崗位職責(zé)范圍內(nèi)代表藥企或老板給予一定的臨時授權(quán)，但一旦其企圖違背藥企意志而去謀劃私利，那么醫(yī)藥經(jīng)理人的權(quán)利將立刻蕩然無存。

醫(yī)藥觀察家：在這一情況下，有專家表示，“兩者各司其職的關(guān)系其實是一種契約精神，醫(yī)藥經(jīng)理人只是在‘奉命行事’。”對于這一觀點，您如何評價？

王振林：從擁有權(quán)利的角度上看，醫(yī)藥經(jīng)理人的確是在“奉命行事”，實屬一種契約精神。但是從醫(yī)藥經(jīng)理人的工作職責(zé)和站在“藥企利益高于一切”的職業(yè)操守的角度上看，好的醫(yī)藥經(jīng)理人是具有無限發(fā)揮的空間的，如工作的方法、技巧等都是需要其花費畢生精力去學(xué)習(xí)與積累的，因為藥企的發(fā)展是永無止境的，醫(yī)藥經(jīng)理人必須隨著藥企的發(fā)展而進步。

醫(yī)藥觀察家：事實上，由于我國醫(yī)藥行業(yè)中并沒有形成完備的醫(yī)藥經(jīng)理人的生存土壤，使得許多經(jīng)理人在工作上只能“唯老板是取”。造成這一現(xiàn)象的主要原因是什么？

王振林：我個人認為，造成此現(xiàn)象發(fā)生的原因需從國企和民企兩個方面進行分析。國企方面：由于沒有形成符合市場規(guī)律的職業(yè)化機制，董事長、總裁、總經(jīng)理，甚至主要部門領(lǐng)導(dǎo)都是國家相關(guān)部門的任命制，他們可以在醫(yī)藥行業(yè)受命做董事長、總裁、總經(jīng)理，也可以到政府機關(guān)任職。因為他們既不是老板，也不是藥企持有者，他們只是官員，那么在官員領(lǐng)導(dǎo)下的藥企及各個部門也就得按層級劃分大小“官階”，即便沒有“官階”，但其“風(fēng)氣”基本上也只是“奉命行事”，缺乏經(jīng)營創(chuàng)新精神。

民企方面：從改革開放35年來，特別是后20年，市場化程度相對國企要高得多，且職業(yè)化意識在不斷增強，但是職業(yè)化經(jīng)理人的隊伍卻仍未真正形成，醫(yī)藥經(jīng)理人隊伍“奉命行事”的現(xiàn)象依舊是主體。而究其原因，一是醫(yī)藥行業(yè)政策多變，醫(yī)藥經(jīng)理人需要掌握的大量的政策內(nèi)容，經(jīng)營手段跟不上行業(yè)政策的變化，在這樣的大環(huán)境下，其很難形成“通才”；二是民營藥企老板大多都是靠自身經(jīng)歷打拼發(fā)展起來的藥企，很難全身心相信醫(yī)藥經(jīng)理人的能力和忠心；三是真正與藥企同命運共呼吸、有夢想有追求的醫(yī)藥經(jīng)理趨于匱乏，而混日子、無所事事者卻大有人在，而這種混日子的經(jīng)理人就是當(dāng)今醫(yī)藥行業(yè)“奉命行事”的代名詞。

適當(dāng)放權(quán)促成長

醫(yī)藥觀察家：而為改變這一現(xiàn)狀，保證醫(yī)藥經(jīng)理人快速、良好的發(fā)展，近年來，不斷有業(yè)內(nèi)人士呼吁“老板放權(quán)”，但老板往往卻無法做到真正的放權(quán)。那老板為什么會產(chǎn)生這一矛盾心理？

王振林：老板不愿意放權(quán)的心理由主客觀兩個方面因素組成。主觀上：第一，老板放權(quán)怕“失控”，而怕失控的主要原因即對醫(yī)藥經(jīng)理人本身不放心，質(zhì)疑醫(yī)藥經(jīng)理人能否站在“藥企利益高于一切”的角度去為企業(yè)謀發(fā)展，而不是謀私利，因為一旦失控很可能就不可逆轉(zhuǎn)，將會導(dǎo)致自己多年的心血付諸東流；第二，老板大都認為自己最了解藥企，自己最懂經(jīng)營。因為老板多會懷著“醫(yī)藥經(jīng)理人就是因為沒有能力才未自主創(chuàng)業(yè)”的心理，否認其能力。

客觀上，老板不放權(quán)是因為超脫的老板鳳毛麟角，少之又少；大多數(shù)民營藥企老板喜歡“事必躬親”。超脫的老板往往看結(jié)果，“事必躬親”的老板則享受過程，而享受過程的老板自然難放權(quán)。

醫(yī)藥觀察家：若老板真正實現(xiàn)放權(quán)，讓其發(fā)揮，那這種放權(quán)對醫(yī)藥經(jīng)理人的成長具有哪些意義？

王振林：若老板真正實現(xiàn)放權(quán)，那么對醫(yī)藥經(jīng)理人的發(fā)展與成長具有重大意義，或者說是天賜良機，是可遇不可求的。老板對醫(yī)藥經(jīng)理人的無限信賴，會使醫(yī)藥經(jīng)理人在經(jīng)營、管理等方面都會得到提高，其主要表現(xiàn)為：

一是醫(yī)藥經(jīng)理人統(tǒng)領(lǐng)全局的境界會迅速得到提高。如果老板真正放權(quán)于醫(yī)藥經(jīng)理人，醫(yī)藥經(jīng)理人就必須站在老板的高度看問題和努力開展工作，這無形中就讓有職業(yè)道德的醫(yī)藥經(jīng)理人，在經(jīng)營實踐中進行了換位思考；二是醫(yī)藥經(jīng)理人解決藥企發(fā)展過程中出現(xiàn)問題的分析和判斷能力會快速得到提高；三是醫(yī)藥經(jīng)理人看問題的深度和駕馭經(jīng)營藥企承壓能力會得到快速提高；四是能為將醫(yī)藥經(jīng)理人打造成一位名副其實的職業(yè)經(jīng)理人創(chuàng)造一切必要條件。

同時，老板過多的放權(quán)對于那些能力不強、忠誠度不夠、缺乏追求的醫(yī)藥經(jīng)理人而言，只會加速其能力不足等問題暴露，為老板快速甄別和識人也意義重大。

醫(yī)藥觀察家：與此同時，也有觀點指出，“老板放權(quán)應(yīng)適當(dāng)，防止醫(yī)藥經(jīng)理人架空自己。”依您看，老板在放權(quán)時，應(yīng)該注意哪些事項？另外，醫(yī)藥經(jīng)理人又該如何去把握老板放權(quán)的尺度，以免造成誤會？

王振林：首先在財務(wù)支出方面要加強監(jiān)督；其次在重要崗位人事任免方面要及時關(guān)注；最后在正常經(jīng)營方面要充分放權(quán)。因為藥企在財務(wù)和人事上能夠有效監(jiān)督和管控，藥企就不會失控，老板就不會被架空。

凡是職業(yè)化程度比較高的醫(yī)藥經(jīng)理人，都會把注意力放在藥企經(jīng)營發(fā)展上，只要各個部門能夠良性運轉(zhuǎn)，密切協(xié)同，醫(yī)藥經(jīng)理人就會有所作為，藥企放權(quán)也就有了實際意義，同時又不至于失控或被架空。那些有職業(yè)道德的醫(yī)藥經(jīng)理人只會經(jīng)營，不會專營；而通常把目光和注意力放在財務(wù)和人事等權(quán)利上者，則都是專營者，一定不會經(jīng)營。這也是對醫(yī)藥經(jīng)理人標準的基本判別式。

此外，老板越是放權(quán)，醫(yī)藥經(jīng)理人就越要秉持虔誠的態(tài)度和學(xué)習(xí)的精神開展工作。特別是在主要工作崗位人員調(diào)整、任免、財務(wù)的支出、公司經(jīng)營等敏感問題，要及時向老板請示匯報，并做好廉政建設(shè)。因為放權(quán)的都是較超脫的老板，他們很少跟蹤經(jīng)營過程，所以老板越超脫，醫(yī)藥經(jīng)理人就越要讓老板放心。