首頁(yè) > 醫(yī)藥管理 > 醫(yī)藥觀察

全國(guó)統(tǒng)管不現(xiàn)實(shí),或逼迫藥企死守價(jià)格底線

2015-01-20 14:25 來(lái)源:醫(yī)藥觀察家報(bào) 點(diǎn)擊:

核心提示:近日,有消息稱,天津、江蘇、浙江、江西、山東5省(市)的藥品集中采購(gòu)平臺(tái),已與國(guó)家藥品供應(yīng)保障綜合管理信息系統(tǒng)(下稱“國(guó)家藥管平臺(tái)”)互聯(lián)互通,實(shí)現(xiàn)了階段性預(yù)期目標(biāo)。盡管該階段性預(yù)期目標(biāo)只是藥品集中采購(gòu)信息互通,但業(yè)界還是敏銳地嗅到,“2015年藥品招采全國(guó)統(tǒng)管的序幕或已拉開(kāi)”。

近日,有消息稱,天津、江蘇、浙江、江西、山東5省(市)的藥品集中采購(gòu)平臺(tái),已與國(guó)家藥品供應(yīng)保障綜合管理信息系統(tǒng)(下稱“國(guó)家藥管平臺(tái)”)互聯(lián)互通,實(shí)現(xiàn)了階段性預(yù)期目標(biāo)。盡管該階段性預(yù)期目標(biāo)只是藥品集中采購(gòu)信息互通,但業(yè)界還是敏銳地嗅到,“2015年藥品招采全國(guó)統(tǒng)管的序幕或已拉開(kāi)”。

特邀嘉賓

本報(bào)特約觀察家、江西贛鄱健康產(chǎn)業(yè)有限公司總經(jīng)理 黃偉文

北京百思力營(yíng)銷策劃有限公司總經(jīng)理 王恒

重慶希爾安藥業(yè)有限公司副總經(jīng)理 鄒茂強(qiáng)

全國(guó)統(tǒng)管不現(xiàn)實(shí)

醫(yī)藥觀察家:為解決藥品招標(biāo)各省“各自為政”,滿足藥物政策實(shí)施監(jiān)測(cè)評(píng)估、決策支持的需要,實(shí)現(xiàn)藥品分類采購(gòu)、國(guó)家談判、監(jiān)管預(yù)警、決策支持、社會(huì)宣傳等藥品政策等服務(wù)功能,衛(wèi)計(jì)委于2014年10月便開(kāi)始倡導(dǎo)國(guó)家藥管平臺(tái)。對(duì)于此平臺(tái)的建設(shè),您有何看法?

黃偉文:此平臺(tái)建設(shè)無(wú)疑是進(jìn)步的,因?yàn)樵诖似脚_(tái)下,制定出的招標(biāo)規(guī)則將更加統(tǒng)一,會(huì)減少地方特色元素滲入;但與此同時(shí),我個(gè)人建議國(guó)家藥管平臺(tái)在建設(shè)時(shí)應(yīng)結(jié)合各省實(shí)際情況,分步驟分階段實(shí)施,最好能制定基藥與大標(biāo)的招標(biāo)用藥目錄。

鄒茂強(qiáng):國(guó)家建立統(tǒng)一平臺(tái)固然能解決各省“各自為政”、各省招投標(biāo)模式“五花八門(mén)”等問(wèn)題,但也不利于藥品招投標(biāo)制度和模式的創(chuàng)新。全國(guó)各省市的地域經(jīng)濟(jì)、醫(yī)保支付水平、疾病譜差異都很大,而全國(guó)統(tǒng)一招投標(biāo)平臺(tái)能否滿足、適應(yīng)這些差異,還將有待觀察。另外,招投標(biāo)工作本身具有壓力大、矛盾多、涉及的利益群體廣等特點(diǎn),因此,全國(guó)統(tǒng)一平臺(tái)能否有效解決此類問(wèn)題,依舊很難預(yù)測(cè)。

王恒:對(duì)于此平臺(tái)的建立,其并非業(yè)界所說(shuō)的是“國(guó)家統(tǒng)一招標(biāo)的管理平臺(tái)”,而更多的是一個(gè)信息共享平臺(tái),共享的信息無(wú)非就是各省招采時(shí)所采用的制度。但此平臺(tái)的建立卻將各地招采的價(jià)格由過(guò)去相對(duì)隱秘化變?yōu)楣_(kāi)、透明,形成了一套相對(duì)權(quán)威且統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),實(shí)屬一大進(jìn)步。

醫(yī)藥觀察家:事實(shí)上,在衛(wèi)計(jì)委建立國(guó)家藥管平臺(tái)時(shí),發(fā)改委也在2014年6月就建立公共資源的統(tǒng)一交換平臺(tái)征求過(guò)意見(jiàn)。據(jù)您了解,兩大部委所建立的平臺(tái)有何關(guān)系?

王恒:發(fā)改委建立的公共資源的統(tǒng)一交換平臺(tái)與衛(wèi)計(jì)委建立的國(guó)家藥管平臺(tái)并無(wú)關(guān)系,屬于兩個(gè)范疇。而此次衛(wèi)計(jì)委建立的國(guó)家藥管平臺(tái),其責(zé)任更多的是為解決各省招采信息閉塞等問(wèn)題。

黃偉文:發(fā)改委所倡導(dǎo)的平臺(tái)主要目的是為了促進(jìn)藥品物價(jià)的統(tǒng)一,對(duì)于國(guó)家管控品種與企業(yè)自主定價(jià)品種,兩大部委其實(shí)是相互監(jiān)督、相互促進(jìn)這樣一種關(guān)系。個(gè)人建議兩部委分工為:衛(wèi)計(jì)委制定招標(biāo)規(guī)則與目錄,發(fā)改委參與制訂醫(yī)保目錄內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格的管控辦法。

醫(yī)藥觀察家:而近日針對(duì)天津、江蘇、浙江、江西、山東5省(市)的藥品集中采購(gòu)平臺(tái),已與國(guó)家藥管平臺(tái)聯(lián)通的事件也被業(yè)界認(rèn)為“2015年藥品招標(biāo)采購(gòu)全國(guó)統(tǒng)管要來(lái)了”!對(duì)此,您如何解讀?同時(shí),您認(rèn)為的藥品招標(biāo)采購(gòu)全國(guó)統(tǒng)管的思路是什么樣的?

黃偉文:5省參與國(guó)家藥管平臺(tái)聯(lián)通,只是防范當(dāng)?shù)仫L(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)作。因?yàn)楝F(xiàn)在八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)后,各省都不愿意去承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。我認(rèn)為招標(biāo)要實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)管思路只有先統(tǒng)一招標(biāo)規(guī)則,再統(tǒng)一制定招標(biāo)目錄,或者分為醫(yī)保品種與非醫(yī)保品種兩大標(biāo)才有可能。但在執(zhí)行過(guò)程中必須要統(tǒng)籌考慮各省在之前增補(bǔ)的基藥與醫(yī)?;蛘弋?dāng)?shù)靥厣钠贩N。

王恒:“2015年藥品招標(biāo)采購(gòu)全國(guó)統(tǒng)管要來(lái)了!”在我看來(lái)并不現(xiàn)實(shí)。由于各省發(fā)展并不均衡,若要在此情況下,變?yōu)槿珖?guó)統(tǒng)管,這就退回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,顯然對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起不到任何幫助。雖然,有很多藥品需要相關(guān)部門(mén)去管理,但我建議應(yīng)分步驟、分品種、分品類去進(jìn)行合理的規(guī)劃,切勿“一刀切”,如精神類、毒麻類等藥品相關(guān)部門(mén)就應(yīng)該統(tǒng)管起來(lái),而醫(yī)保甲乙類、基藥、部分低價(jià)藥則需進(jìn)行“有統(tǒng)有放”的管理,充分交給市場(chǎng)去解決。

而對(duì)于市場(chǎng)無(wú)法解決的問(wèn)題,則進(jìn)行國(guó)家談判,針對(duì)指定藥品進(jìn)行條件設(shè)立,避免目錄與價(jià)格完全脫離,防止一味用當(dāng)前的招標(biāo)制度去擬定藥品投標(biāo)價(jià)格。因?yàn)椋谡袠?biāo)制度下擬定的藥品投標(biāo)價(jià)格往往是沒(méi)有考慮到藥企的生產(chǎn)成本與合理利益的。

醫(yī)藥觀察家:據(jù)您了解,上述5省藥品采購(gòu)中心與國(guó)家藥管平臺(tái)實(shí)現(xiàn)聯(lián)通,其意義何在?

王恒:在這5個(gè)省份中我們可以清楚地看到,除江西外,其余4省均是用藥大省,對(duì)全國(guó)而言具有典型性的特點(diǎn),他們的聯(lián)通,必定會(huì)帶動(dòng)其他省份加入其中,具有推動(dòng)性意義。

黃偉文:上述5省與國(guó)家藥管平臺(tái)聯(lián)通后,國(guó)家在對(duì)招采管理上將更放心、更直觀,能讓各省招投標(biāo)在規(guī)則制定上有一個(gè)更全面的參考,間接帶動(dòng)藥品生產(chǎn)企業(yè)充分發(fā)揮自主權(quán)去參與招投標(biāo)。

或逼迫藥企死守價(jià)格底線

醫(yī)藥觀察家:然而,對(duì)于各省級(jí)藥品采購(gòu)中心和國(guó)家藥管中心對(duì)接,多數(shù)藥企倍感艱辛。按業(yè)界說(shuō)法,“雖然現(xiàn)在招標(biāo)參考其他省份中標(biāo)價(jià)格也不是新鮮事,但一旦和國(guó)家藥管中心對(duì)接后,藥價(jià)將會(huì)更公開(kāi)、透明”。對(duì)此說(shuō)法,您有何評(píng)價(jià)?

黃偉文:各省級(jí)藥品采購(gòu)中心和國(guó)家藥管中心對(duì)接后,有利于價(jià)格的統(tǒng)一性,杜絕了部分藥企喜歡在相關(guān)政策上尋求漏洞的行為;且有獨(dú)家品種的藥企競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)。這得益于它的外事費(fèi)用相對(duì)會(huì)降低。

王恒:由于藥企都已習(xí)慣了“一個(gè)投標(biāo)產(chǎn)品,多個(gè)競(jìng)標(biāo)價(jià)格”,但各省級(jí)藥品采購(gòu)中心和國(guó)家藥管中心對(duì)接后則意味著同一個(gè)產(chǎn)品在全國(guó)競(jìng)標(biāo)價(jià)格會(huì)相對(duì)統(tǒng)一,對(duì)那些原本靠各地“價(jià)差”而勉強(qiáng)生產(chǎn)的藥企則是一次重大的挑戰(zhàn)。

醫(yī)藥觀察家:事實(shí)上,各省級(jí)藥品采購(gòu)中心和國(guó)家藥管中心對(duì)接給藥企帶來(lái)的沖擊遠(yuǎn)非如此,如“二次議價(jià)”。因此,有觀點(diǎn)指出,“在此平臺(tái),由于信息共享,相關(guān)藥品一旦通過(guò)二次議價(jià)得到最終價(jià)格,便會(huì)很快成為全國(guó)統(tǒng)一價(jià),這對(duì)于藥企價(jià)格維護(hù)將帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)”。在您看來(lái),是否會(huì)導(dǎo)致此現(xiàn)象的發(fā)生?

鄒茂強(qiáng):據(jù)我了解,目前有些省市將“二次議價(jià)”主要交給了地級(jí)城市去操作,其上級(jí)主管部門(mén)只是進(jìn)行行政主導(dǎo)。但倘若全國(guó)建立了統(tǒng)一的平臺(tái),省級(jí)藥品采購(gòu)中心執(zhí)行“二次議價(jià)”職能,地級(jí)城市可能搞“三次議價(jià)”,醫(yī)院搞“四次議價(jià)”,最終,將逼迫藥企死守價(jià)格底線。

黃偉文:其實(shí)現(xiàn)在政府主導(dǎo)的“二次議價(jià)”導(dǎo)向發(fā)生了很大的變化,其最終目的并非是促使全國(guó)藥品價(jià)格統(tǒng)一,而是在某種程度上促進(jìn)了“以藥養(yǎng)醫(yī)”。所以改革的前提是政府要明白為何要統(tǒng)一招標(biāo),真正解決二次議價(jià)的真正目的。

王恒:我倒認(rèn)為當(dāng)前并不會(huì)導(dǎo)致此現(xiàn)象的發(fā)生。因?yàn)?ldquo;二次議價(jià)”均是藥企與直接采購(gòu)單位對(duì)接,根據(jù)采購(gòu)量而獲得相應(yīng)的價(jià)格談判權(quán)的,而說(shuō)在此平臺(tái)上會(huì)形成最終價(jià)格則不太可能。

醫(yī)藥觀察家:同時(shí),該平臺(tái)還將建立公示制度,設(shè)立黑名單。您覺(jué)得,若藥企在省市進(jìn)入黑名單后,在國(guó)家平臺(tái)上進(jìn)行公示,藥企是否會(huì)因此面臨失去全國(guó)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)?而藥企又該如何規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn)?

王恒:由于信息共享,若藥企在省市進(jìn)入黑名單后而在國(guó)家平臺(tái)上進(jìn)行公示,必將會(huì)面臨失去全國(guó)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。但也正因有此黑名單的存在,才迫使我國(guó)藥企在相關(guān)操作上更注重加合規(guī),這有利于我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的健康發(fā)展。而藥企要想規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn),就必須從根本上解決規(guī)范操作的問(wèn)題,切勿打擦邊球、“頂風(fēng)作案”。

黃偉文:其實(shí)黑名單應(yīng)該定位在品種的黑名單,而不是藥企的黑名單。藥企要規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn),那必須在價(jià)格透明、質(zhì)量保證的前提下,達(dá)到中標(biāo)后能正常供貨;如果藥企在利潤(rùn)預(yù)期上有差距,就應(yīng)主動(dòng)放棄參與報(bào)價(jià)等環(huán)節(jié),不再銷售此品種,防止因利潤(rùn)導(dǎo)致無(wú)法供應(yīng)而進(jìn)入黑名單。鄒茂強(qiáng):事實(shí)上,藥企很難規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閲?guó)家制度性缺陷導(dǎo)致目前的衛(wèi)生醫(yī)藥行業(yè)現(xiàn)狀,藥企怎能奈何?若藥企真去規(guī)避了,其也許只會(huì)迎來(lái)“出局”的結(jié)局。

醫(yī)藥觀察家:此外,相關(guān)專家還表示,“國(guó)家藥管平臺(tái)對(duì)醫(yī)院用藥帶來(lái)直接的約束,此前藥品濫用、大處方可能會(huì)受到直接約束。”據(jù)您了解,該平臺(tái)能否對(duì)醫(yī)院用藥產(chǎn)生約束?

黃偉文:國(guó)家藥管平臺(tái)并不會(huì)對(duì)醫(yī)院用藥產(chǎn)生約束,現(xiàn)在真正意義上藥品濫用、大處方現(xiàn)象是醫(yī)院體制的問(wèn)題,國(guó)家統(tǒng)一管控招投標(biāo)目的是讓藥品全國(guó)的招標(biāo)價(jià)更統(tǒng)一,藥品價(jià)格整體下降是大勢(shì)所趨,但這樣是否能給外企的獨(dú)家品種降價(jià)還有待于考量。個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在醫(yī)療體制改革動(dòng)作基本上定位于國(guó)內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)生產(chǎn)的品種,外企品種基本上沒(méi)有受太多影響,這也是當(dāng)今政府在新醫(yī)改上最大的悲哀所在。

王恒:該平臺(tái)無(wú)法對(duì)醫(yī)院用藥產(chǎn)生約束力,因?yàn)榇似脚_(tái)并不能全面地獲得藥品濫用、大處方等數(shù)據(jù),因此也無(wú)法有效地形成約束,而真正對(duì)醫(yī)院用藥產(chǎn)生影響的是臨床路徑、治療指南。(田宇軒)

Tags:底線 現(xiàn)實(shí) 價(jià)格 全國(guó)

責(zé)任編輯:露兒

圖片新聞
中國(guó)醫(yī)藥聯(lián)盟是中國(guó)具有高度知名度和影響力的醫(yī)藥在線組織,是醫(yī)藥在線交流平臺(tái)的創(chuàng)造者,是醫(yī)藥在線服務(wù)的領(lǐng)跑者
Copyright © 2003-2019 中國(guó)醫(yī)藥聯(lián)盟 All Rights Reserved