《法制周末》采訪史立臣

一支野山參售價(jià)43.2萬元，經(jīng)過層層審核出現(xiàn)在商場(chǎng)的銷售專柜中，而為其出具證書的鑒定機(jī)構(gòu)卻在自己的鑒定資質(zhì)介紹中“說了謊”，由此引發(fā)了一場(chǎng)涉嫌欺詐消費(fèi)者的訴訟。

12月21日，職業(yè)打假人紀(jì)萬昌稱其在南京金鷹國(guó)際購(gòu)物中心購(gòu)買價(jià)值43.2萬元的野山參。根據(jù)《GB/T18765-2008野山參鑒定及分等質(zhì)量》規(guī)定：“野山參每一批出廠前，由專業(yè)檢驗(yàn)部門按4.1規(guī)定逐支進(jìn)行檢驗(yàn)，符合要求的應(yīng)逐支拍照片，并上網(wǎng)備查，出具檢驗(yàn)報(bào)告。”

然而，紀(jì)萬昌查詢發(fā)現(xiàn)其人參鑒定證書中鑒定機(jī)構(gòu)“亞創(chuàng)聯(lián)中國(guó)參茸專家委員會(huì)鑒定中心”(以下簡(jiǎn)稱“亞創(chuàng)聯(lián)”)使用的國(guó)家標(biāo)識(shí)是偽造的。

紀(jì)萬昌認(rèn)為該人參標(biāo)注虛假登記，冒充特等野山參，是極其嚴(yán)重的欺詐消費(fèi)者行為并將金鷹國(guó)際商貿(mào)集團(tuán)(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱南京金鷹國(guó)際)訴至法院。

目前該案經(jīng)過兩次開庭審理尚未宣判。秋友健康會(huì)負(fù)責(zé)人尚鋒向法治周末記者表示，市面上野山參基本都有鑒定證書，然而其中大部分鑒定機(jī)構(gòu)都是沒有合格資質(zhì)的，長(zhǎng)期從事野山參銷售的人或許有所了解，而對(duì)消費(fèi)者確實(shí)造成很高的混消度。

“不僅僅是人參，可以說中藥材鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)混亂的問題一直存在。不僅僅是消費(fèi)者，有不少經(jīng)銷商為了找一家合格的鑒定機(jī)構(gòu)也費(fèi)盡周折。這主要原因在于，目前還沒有一份關(guān)于人參鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)的公開列表。”北京鼎臣醫(yī)藥管理咨詢中心負(fù)責(zé)人史立臣（微信號(hào) dingchenyiyao）向法治周末記者介紹。

鑒定資質(zhì)存疑

紀(jì)萬昌介紹，今年8月，出于個(gè)人消費(fèi)需要從南京金鷹國(guó)際購(gòu)物中心購(gòu)買了上海雷允上飲片廠出品的野山參1支，價(jià)款43.2萬元。

在發(fā)現(xiàn)其鑒定證書出具者亞創(chuàng)聯(lián)的鑒定資質(zhì)問題后，8月29日，紀(jì)萬昌向南京市秦淮區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“秦淮區(qū)法院”)提交起訴書，將南京金鷹國(guó)際告上法庭，要求金鷹國(guó)際退還價(jià)款，并承擔(dān)相當(dāng)于價(jià)款三倍的賠償費(fèi)用。

“南京金鷹國(guó)際銷售給原告的人參所附隨的檢定證書載明了人參的重要質(zhì)量信息，產(chǎn)品聲稱鑒定機(jī)構(gòu)已獲得國(guó)家權(quán)威機(jī)關(guān)的認(rèn)證或認(rèn)可。其作為專業(yè)的人參藥材銷售商，其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、來源等認(rèn)知能力均高于普通企業(yè)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，南京金鷹國(guó)際不能證明自己并非欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者而實(shí)施此種行為，而是故意為之，以非法獲取巨額利潤(rùn)，將產(chǎn)品高價(jià)銷售，原告正是基于對(duì)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可的信任，才陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，兩者之間存在因果關(guān)系，被告已構(gòu)成欺詐行為。”紀(jì)萬昌的代理律師京師律師事務(wù)所韓明輝律師告訴法治周末記者。

相關(guān)人士向法治周末記者介紹，南京金鷹國(guó)際在庭審過程中提出是否構(gòu)成欺詐消費(fèi)者的核心在于產(chǎn)品本身質(zhì)量是否存在問題，是否由于商品質(zhì)量問題而對(duì)消費(fèi)者造成了損害，而原告在庭審中并未對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量本身提出異議。

“對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)存在問題是否會(huì)構(gòu)成欺詐，關(guān)鍵在于消費(fèi)者是否由于鑒定證書的內(nèi)容而對(duì)商品質(zhì)量、價(jià)值的認(rèn)知受到了誤導(dǎo)，而原告作為‘職業(yè)打假人’并非被誤導(dǎo)，而是有備而來。對(duì)于南京金鷹國(guó)際是否有義務(wù)檢驗(yàn)商品的鑒定證書真?zhèn)?，只能說這樣大的一家商場(chǎng)，如果每一個(gè)上游環(huán)節(jié)都需要他承擔(dān)檢驗(yàn)義務(wù)，那真是相當(dāng)大的工作量。”上述相關(guān)人士說道。

雖然雙方在法庭上各執(zhí)一詞，而本案中的關(guān)鍵人物亞創(chuàng)聯(lián)卻遲遲未能現(xiàn)身。

秦淮區(qū)法院向法治周末記者證實(shí)，亞創(chuàng)聯(lián)在案件審理過程中已被列為第三人參與審理，不過其確實(shí)從未出庭。

公開鑒定資質(zhì)存疑

而一直蒙著神秘面紗的亞創(chuàng)聯(lián)到底是一家什么樣的機(jī)構(gòu)呢？

根據(jù)亞創(chuàng)聯(lián)官網(wǎng)介紹稱，其是由中、日、韓三國(guó)共同發(fā)起，是各國(guó)政府、科技企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)開展產(chǎn)業(yè)科技合作的重要國(guó)際平臺(tái)。其下設(shè)服務(wù)機(jī)構(gòu)“參茸鑒定中心”，免費(fèi)為消費(fèi)者進(jìn)行參茸鑒定服務(wù)。

就是這樣一家國(guó)際平臺(tái)，記者多次撥打官網(wǎng)的聯(lián)系電話，提示稱工作人員不在請(qǐng)留言。其在鑒定證書上公開的地址為“北京海淀區(qū)藍(lán)淀廠南路39號(hào)院玫瑰御園九層”，而北京海淀區(qū)只有藍(lán)靛廠南路，而玫瑰御園為住宅小區(qū)。

對(duì)于機(jī)構(gòu)資質(zhì)，在亞創(chuàng)聯(lián)官網(wǎng)的公正聲明頁(yè)面共有四個(gè)清晰度不高的資質(zhì)證明標(biāo)識(shí)圖片：“AITIA(亞洲產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟)”“CAL質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督認(rèn)證”“CMA計(jì)量技術(shù)監(jiān)督認(rèn)證”“CNAS國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員授權(quán)標(biāo)識(shí)”。

然而CNAS實(shí)際為通過中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“合格評(píng)定委”)的認(rèn)可，而CMA標(biāo)識(shí)才是表明獲得國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家認(rèn)證委”)或各省、自治區(qū)、直轄市人民政府質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的計(jì)量認(rèn)證。

而在紀(jì)萬昌購(gòu)買的野山參產(chǎn)品鑒定證書上，同時(shí)印有CNAS、CMA、CAL(表明該機(jī)構(gòu)獲得了國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)或各省、自治區(qū)、直轄市人民政府質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的審查認(rèn)可(驗(yàn)收)的授權(quán)證書)。

記者在搜索引擎頁(yè)面并未找到對(duì)于AITIA(亞洲產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟)的介紹。

此外，記者在國(guó)家認(rèn)證委官網(wǎng)獲準(zhǔn)資質(zhì)認(rèn)定機(jī)構(gòu)查詢頁(yè)面輸入“亞創(chuàng)聯(lián)”，并未查詢到相關(guān)企業(yè)。同樣的結(jié)果也出現(xiàn)在合格評(píng)定委的查詢頁(yè)面中。

而紀(jì)萬昌提供的北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的信息公開答復(fù)告知書中表示，亞創(chuàng)聯(lián)并沒有獲得過其頒發(fā)的CMA證書。而獲得CAL的基礎(chǔ)就是先要獲得CMA。

參茸鑒定的“圈子”

那么采用亞創(chuàng)聯(lián)鑒定證書的參茸企業(yè)是否知道鑒定機(jī)構(gòu)的真實(shí)情況呢？

據(jù)媒體公開報(bào)道，采用亞創(chuàng)聯(lián)鑒定證書的機(jī)構(gòu)有龍寶參茸、鷹皇參茸、隆塔參茸、靠山莊、隆基參茸。

記者致電鷹皇參茸了解其產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)問題，工作人員表示，按照鑒定證書到亞創(chuàng)聯(lián)官網(wǎng)查詢即可。而當(dāng)被問及是否核實(shí)過亞創(chuàng)聯(lián)鑒定資質(zhì)問題時(shí)，其工作人員表示鑒定機(jī)構(gòu)的選擇都是由老板商定，并不清楚，老板現(xiàn)在出差在外地。截至發(fā)稿，記者尚未得到進(jìn)一步的回復(fù)。

龍寶集團(tuán)董事長(zhǎng)孫孝賢在此前接受媒體采訪時(shí)公開表示：“亞創(chuàng)聯(lián)是有鑒定資質(zhì)的，是國(guó)家的買賣”，選擇亞創(chuàng)聯(lián)來鑒定，是因?yàn)?ldquo;誰來鑒定方便我們就找誰”。

記者訪問龍寶參茸官網(wǎng)鏈接的天貓旗艦店發(fā)現(xiàn)，目前其只有一款價(jià)值558元的野山參在售。

據(jù)北京時(shí)間此前報(bào)道，龍寶參茸官網(wǎng)提供的天貓旗艦店客服向其展示的證書為亞創(chuàng)聯(lián)出具。而目前其產(chǎn)品名稱關(guān)鍵詞只包括“杭藥品檢驗(yàn)所”，客服人員也表示所有野山參都是杭州市藥品檢驗(yàn)所鑒定。

不過，其在產(chǎn)品介紹頁(yè)面展示的檢定證書簽發(fā)日期為2012年，蓋章單位為杭州市藥品檢驗(yàn)所，網(wǎng)上查詢鏈接為http：//ss.hzda.gov.cn。

而杭州市藥品檢驗(yàn)所早在2013年就已更名為杭州市食品藥品檢驗(yàn)研究院，網(wǎng)站地址也已更新，原網(wǎng)址無法訪問?？头藛T對(duì)此也未作明確解釋，表示會(huì)幫忙了解情況的客服也未給出新的查詢網(wǎng)址鏈接。

而在亞創(chuàng)聯(lián)官方網(wǎng)站介紹的13名專家中，其中有12名為保健品企業(yè)或參茸產(chǎn)品企業(yè)的經(jīng)理或董事長(zhǎng)。

其中只有孫業(yè)峰一人有明確鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)的背景，為國(guó)家參茸產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(國(guó)家認(rèn)證委授權(quán))的專家。而龍寶集團(tuán)董事長(zhǎng)孫孝賢、鷹皇參茸法定代表人李炳輝同為這一檢驗(yàn)中心的專家。

對(duì)于亞創(chuàng)聯(lián)的鑒定資質(zhì)目前法院尚未認(rèn)定，對(duì)于在參茸鑒定方面有著資深背景的企業(yè)家們對(duì)于亞創(chuàng)聯(lián)的了解程度也并不可知。不過，記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，人參行業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)混亂的問題早已不是秘密。

無證機(jī)構(gòu)難發(fā)現(xiàn)

既然有不少人參鑒定機(jī)構(gòu)為“無證上崗”，那么到底有哪些機(jī)構(gòu)是有合格資質(zhì)的呢？然而記者發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題很難找到答案。

“有不少?zèng)]有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)在做人參的質(zhì)量鑒定，我也不清楚具體有哪些合格的鑒定機(jī)構(gòu)。目前我們也正在和執(zhí)法部門溝通，希望能夠?qū)@種亂象進(jìn)行整頓。”國(guó)家參茸產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心辦公室工作人員告訴法治周末記者。

國(guó)家認(rèn)證委資質(zhì)認(rèn)定處的工作人員向記者表示：“系統(tǒng)暫時(shí)還沒有開發(fā)相應(yīng)的功能，不能一次性列出所有有資質(zhì)鑒定人參的機(jī)構(gòu)名稱，如果知道具體的機(jī)構(gòu)名稱，可以在官方網(wǎng)站上直接查詢是否屬實(shí)。”

上述工作人員還介紹，“除了國(guó)家層面的認(rèn)證授權(quán)之外，地方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)也可以鑒定資質(zhì)的授權(quán)，而且不需要向我們報(bào)備，所以對(duì)于地方的授權(quán)情況就更不了解了。

國(guó)家參茸產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心武倫鵬公開介紹：國(guó)內(nèi)的人參鑒定機(jī)構(gòu)有很多，判斷是否冒牌的依據(jù)為有無資質(zhì)證書。獲得相關(guān)資質(zhì)，才能出具相應(yīng)的認(rèn)證標(biāo)志。

2011年開始，人參進(jìn)入食藥同源試點(diǎn)名單。2012年8月29日，原衛(wèi)生部發(fā)布《關(guān)于批準(zhǔn)人參(人工種植)為新資源食品的公告(衛(wèi)生部公告2012年第17號(hào))》，人工種植人參可以作為食品使用。

“這就意味藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)或者食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)都有資質(zhì)對(duì)可以對(duì)人參進(jìn)行檢驗(yàn)，不過必須要有國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的資質(zhì)。由于沒有一個(gè)公開的資質(zhì)統(tǒng)計(jì)名單，才使得這些無證機(jī)構(gòu)有機(jī)可乘，尤其是對(duì)于一些打著國(guó)際旗號(hào)的機(jī)構(gòu)，使得地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不能輕易判斷。”北京鼎臣醫(yī)藥管理咨詢中心負(fù)責(zé)人史立臣說道。

北京鼎臣醫(yī)藥管理咨詢中心負(fù)責(zé)人史立臣表示：“這也不是人參行業(yè)的特有問題，中藥產(chǎn)品都存在鑒定資質(zhì)不規(guī)范的情況。不僅僅是消費(fèi)者，就連不少中間商企業(yè)都為找一家有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)而費(fèi)盡心思。想要整頓規(guī)范資質(zhì)問題，需要盡快能夠?yàn)楣娞峁┮粋€(gè)統(tǒng)一的可信度高的查詢平臺(tái)。而這只是提高中藥材的質(zhì)量的開始。”

來源：法治周末，作者：辛穎