貿(mào)然“強制許可”或引發(fā)藥企巨頭激烈反應

然而民眾的收入畢竟有限。以印度為例，這個有12億人口的發(fā)展中國家面臨各種危及生命的癌癥及相關疾病的困擾，疾病種類依然在迅速增加，限于人均收入水平及保險業(yè)的發(fā)展狀況，龐大的醫(yī)藥費用中相當一部分需要患者自掏腰包，輿論不滿之聲頻頻，官員們一籌莫展。

輝瑞的抗癌藥被“強制許可”并非沒有先例，之前諾華的“格列衛(wèi)”（甲磺酸伊馬替尼片）甚至直接未被授予印度國內(nèi)專利，給“自己人”留下無限仿制空間，雖然諾華已向印度最高法院起訴，但業(yè)界對其勝訴可能性普遍持悲觀態(tài)度。

我國GDP雖早已在2010年超越日本躍居全球第二，但“看病難、看病貴”也并未從本質上得到緩解，居民醫(yī)療負擔沉重，因此中國的專利法中同樣出現(xiàn)了“強制許可”字眼。馬來西亞、泰國、巴西、印度尼西亞也有可能效法。

邢軍博士表示，民眾對抗腫瘤藥物高價的微妙態(tài)度，巨頭們其實早有所聞，但限于藥物的巨大研發(fā)投入和專利保護期的限制，為在最短時間內(nèi)收回成本，專利藥價不可能下降太多，而“強制許可”和“不授予專利”的做法則很有可能導致兩敗俱傷。

當一個國家不斷對藥業(yè)巨擘具有豐厚利潤的專利藥進行“強制許可”，鼓勵國內(nèi)藥企參與仿制時，跨國藥企會如何應對？

邢軍博士強調，對投入巨額研發(fā)資金的跨國藥企而言，專利藥品被強制仿制意味著巨大經(jīng)濟損失，而推行強制許可的國家，則將失去跨國藥企的信任，對最新藥物的準入將會產(chǎn)生致命的危害。歐美等國研發(fā)的最新藥品將拒絕進入該國市場，導致危害健康的疾病面臨無藥可治的窘境，而患者或買不到新藥，或被迫以非正常途徑獲取。

“這種局面對于雙方而言都是有害的，因此我們的政策必須更加聰明。”

法國的“高價逃逸”政策：不占基礎醫(yī)保

 　　照單全收百姓無法承擔，強制許可仿制藥則會打擊巨頭們的新藥準入，藥企和消費者的利益矛盾不可調和？并非如此，實際上“聰明”的醫(yī)保政策可以取得高價專利藥與降低公共衛(wèi)生開支間的平衡。

邢軍博士指出，法國可以作為榜樣。法國衛(wèi)生體系曾被世界衛(wèi)生組織(WHO)評為最公平、最科學的支付體系，其中非常引人矚目的創(chuàng)舉就是一個為鼓勵創(chuàng)新藥物及治療手段而創(chuàng)立的高額治療特殊目錄。在法國人最早開始的醫(yī)療支付方式改革中，監(jiān)管機構不斷發(fā)現(xiàn)有醫(yī)療機構因醫(yī)保限額規(guī)定，不給病人使用療效更好的高價專利藥，而選取廉價藥品，延誤治療，造成診療質量下降。

為平衡高價專利藥和醫(yī)保限額，法國人創(chuàng)造性地提出“高價逃逸”的應對之策：即在普通醫(yī)保支付目錄之外，設立針對高額治療的特殊目錄，對高價的專利藥采取按項目付費，使高價專利藥不會擠占原本已非常有限的醫(yī)?？臻g，在提高患者診療效果的同時，也極大地刺激了跨國巨頭的新藥研發(fā)和準入積極性。因此，法國人總能最先獲得歐美地區(qū)跨國公司研發(fā)的新藥和特效藥的市場準入。

高價逃逸政策是否適用于中國的新醫(yī)改？邢軍博士表示謹慎的樂觀，“由于各國衛(wèi)生支付體系和具體國情的巨大差異，高價逃逸政策在中國的前景尚不明朗，但我們至少可以在部分地區(qū)進行試點。”