《醫(yī)藥觀察家報》2013年5月15日文章《大健康“選擇題”：進(jìn)與退的考量》發(fā)表吳延兵觀點：

從上月初舉行的“2013世界健康產(chǎn)業(yè)大會開幕式”，到日前落幕的第69屆藥交會，都證明了大健康的“紅人”地位。伴隨該市場的不斷擴容，或許還將有更多的藥企加入這個陣營；相比之下，跨國藥企們算是發(fā)出了不同的聲音：葛蘭素史克旗下某知名品牌飲料或?qū)⒁字鳎排?、輝瑞則在積極分拆奶粉業(yè)務(wù)。有評論認(rèn)為，這透露出跨國藥企們在多元化道路上后繼乏力的現(xiàn)實。

國內(nèi)外藥企們看似相背的舉動反映的，是大健康產(chǎn)業(yè)所面臨的發(fā)展問題。未來，隨著該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，企業(yè)面對的挑戰(zhàn)必定也少不了。而更難的是，企業(yè)必須在此情況下做出抉擇，這不僅考驗企業(yè)的洞察力和前瞻性，還考驗著企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的全局性和靈活性。

大健康“選擇題”：進(jìn)與退的考量

◆本報記者：高紅

內(nèi)企：厚利之下強熱不退？

由于藥價調(diào)控以及成本增長等，近年來國內(nèi)藥企兩頭承壓，業(yè)績增速明顯放緩；而大健康產(chǎn)品生產(chǎn)周期短、成本更加低廉，且審批也不像藥品苛嚴(yán)，利潤也更豐厚。

——武漢健民營銷中心副總經(jīng)理裴學(xué)軍

藥交會上“充斥”大健康產(chǎn)品的現(xiàn)象只是國內(nèi)大健康熱潮的一個縮影。事實上，大健康產(chǎn)品諸如哈藥集團(tuán)的水飲料、同仁堂的美容護(hù)膚產(chǎn)品、昆明滇虹藥業(yè)的中草藥牙膏等已經(jīng)踴躍面市；廣藥集團(tuán)高層也曾公開表示，將以涼茶為切入點，實現(xiàn)向包括保健品、藥酒、藥妝等在內(nèi)的領(lǐng)域擴展。

“這不是一種現(xiàn)象，而是一種趨勢”，本報特約觀察員、河南羚銳制藥股份有限公司市場部產(chǎn)品經(jīng)理吳延兵這樣評價。同時他也認(rèn)為，未來在各種會議、展覽中這種現(xiàn)象還會繼續(xù)存在，甚至更醒目、更突出。

是什么在推動這股仍在深度發(fā)酵中的熱潮？一方面，國家對藥品研發(fā)、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)嚴(yán)格限制，而大健康產(chǎn)品在政策層面就寬松許多；另一方面，由于國內(nèi)民眾對健康產(chǎn)品的需求加劇，再加上消費水平的提高等，大健康具有美好的發(fā)展前景。對于有著科技優(yōu)勢的藥企來說，這是非常好的機遇。

數(shù)據(jù)恰好驗證了這一點。中國醫(yī)保商會副會長劉張林就曾透露，到2020年國內(nèi)大健康產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值規(guī)模有望占到GDP的10%以上，2013年這一規(guī)模預(yù)計可接近2萬億元。

先行者們的示范效應(yīng)也不可小覷，諸多已經(jīng)踏進(jìn)或試圖踏進(jìn)大健康領(lǐng)域的同行就是從這里看到了希望。以云南白藥為例，該企業(yè)去年前三季度僅白藥牙膏的收入就達(dá)到12億元，同比增長約40%，預(yù)計全年白藥牙膏收入超16億元。

成功案例雖然不少，但這其中也不乏以失敗告終的盲目跟風(fēng)者。吳延兵提醒道，一部分企業(yè)成功是因為他們積極結(jié)合企業(yè)已有產(chǎn)品領(lǐng)域的科技、文化優(yōu)勢，而一部分企業(yè)有所斬獲則在于以企業(yè)區(qū)位優(yōu)勢為基礎(chǔ)——這意味著，分羹大健康者必須具備一定實力和技巧，尤其是在醫(yī)藥行業(yè)政策緊縮以及大健康市場擴容，參與企業(yè)“級別越來越高，規(guī)模越來越大，力度越來越強”的情況下就更有必要。

外企：主業(yè)受困曲線轉(zhuǎn)移？

國際公司退出多元化路徑，專注于醫(yī)藥領(lǐng)域已成為一種趨勢。這說明醫(yī)藥領(lǐng)域仍是未來給企業(yè)帶來最大利潤的業(yè)務(wù)，而且只有掌握核心技術(shù)才能保住行業(yè)龍頭地位。

——中投顧問醫(yī)藥行業(yè)研究員郭凡禮

在國內(nèi)藥企跨界興頭正濃時，葛蘭素史克決定出售其旗下知名飲料品牌“葡萄適”、“利賓納”除尼日利亞外在全球范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)。有業(yè)內(nèi)人士稍顯悲觀地認(rèn)為，這是跨國藥企敗走大健康的信號。

這一觀點遭致了不少反對。本報微博粉絲“＠魏-屬-吳”就拿飲料與藥品做了對比：“比藥品更難賣的產(chǎn)品并不多，既然醫(yī)藥巨頭能在醫(yī)藥市場披荊斬棘，怎會在食品飲料銷售上存在軟肋？”

在涉事企業(yè)并未明確表態(tài)前，是否有軟肋暫時還不得而知。不過可以確定的是，在“告別”消費品業(yè)務(wù)方面，葛蘭素史克并不孤單。此前，美贊臣就從百時美施貴寶中剝離，輝瑞亦告別了惠氏營養(yǎng)品業(yè)務(wù)；雅培今年1月也完成了自有藥物制造部門和多元化醫(yī)療產(chǎn)品業(yè)務(wù)的拆分。從表面看來，這些舉動與國內(nèi)企業(yè)們的做法背道而馳。

這導(dǎo)致了諸多猜測。縱觀“國際形勢”后，某企業(yè)人士將矛頭歸向了“專利到期”的陣痛效應(yīng)。該人士指出，正是為紓解專利到期困局，制藥巨頭們才紛紛使出分拆戰(zhàn)略并轉(zhuǎn)而主攻藥業(yè)，以謀求企業(yè)更高的利潤增長。

更多的分析者們則認(rèn)為，這源于世界各地監(jiān)管環(huán)境的復(fù)雜化：新藥研發(fā)日益困難、藥品審批步伐減緩，單一的制藥業(yè)務(wù)風(fēng)險較高，投資者開始對制藥公司的增長潛力感到失望。就目前來說，制藥公司整體經(jīng)營價值比不上下屬各部分獨立經(jīng)營時的價值疊加，類似分拆的做法無疑是戰(zhàn)略性醫(yī)療保健公司或可遵循的發(fā)展之路。此分析如果成立，則恰好與國內(nèi)藥企“從大健康找出路”的選擇相反。

雖然如此，仍有一個不可忽視的事實：跨國藥企們并未徹底與大健康“決裂”。這從今年2月份輝瑞在上海宣布將向中國市場推出營養(yǎng)保健品“善存沛優(yōu)”等7個子產(chǎn)品，以及早前葛蘭素史克消費品部宣稱將實施“品牌傘”戰(zhàn)略上可見一斑?；蛟S，跨國大佬們的分拆策略并不是單純的“斷臂”那么簡單。

選擇：戰(zhàn)略才是決策之本？

藥企發(fā)展大健康產(chǎn)業(yè)固然是一條發(fā)展之路，但其不應(yīng)放棄主業(yè)，應(yīng)當(dāng)從主業(yè)中延伸出來，不能舍本求末。

——中國中藥協(xié)會會長房書亭

為何“內(nèi)外有別”表現(xiàn)得如此明顯？本報微博粉絲“＠醫(yī)藥一雙眼”一針見血地指出：企業(yè)在不同階段的利益追求不同。跨國藥企更看重核心業(yè)務(wù)競爭力，追求“吃好”；國內(nèi)藥企追求新的利潤增長點，追求“吃飽”。

大健康產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度也產(chǎn)生了一定影響。本報特約觀察家、謀定醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)論壇主持人萬祥軍告訴記者，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)如歐美、日本早在上世紀(jì)七十至八十年代就出現(xiàn)了以健康食品和健康管理為代表的健康產(chǎn)業(yè)，并涌現(xiàn)出一批快速成長型企業(yè)。反觀我國，產(chǎn)業(yè)差距不言而喻。

同時，由于缺乏政策規(guī)范與引導(dǎo)，企業(yè)素質(zhì)也表現(xiàn)得參差不齊。在我國，一度有人將健康產(chǎn)業(yè)當(dāng)做短期項目來做，走“開店—掙錢—關(guān)店”的路線。值得慶幸的是，過去那種急功近利的心態(tài)已經(jīng)向持久發(fā)展轉(zhuǎn)變。有改善也算一種進(jìn)步。

這種進(jìn)步還可以通過技巧提升來獲得。吳延兵建議，國內(nèi)藥企不要盲目涉足大健康領(lǐng)域，要對企業(yè)實力、未來發(fā)展戰(zhàn)略，以及對渠道、終端的開發(fā)和掌控能力做出綜合考量。顯然，跨國藥企們已經(jīng)歷這個過程，并在此領(lǐng)域操作得越來越嫻熟。像拆分后的雅培就更看重在新興市場刺激細(xì)分領(lǐng)域新的增長點——他們對未來業(yè)務(wù)的利潤挖掘有著各自不同的邏輯，但有一點是相同的：企業(yè)戰(zhàn)略選擇一定會與市場需求及自身資源能力相匹配。這是國內(nèi)藥企需要學(xué)習(xí)的，而如何利用產(chǎn)業(yè)鏈管理模式培育與構(gòu)建大健康產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)瞧髽I(yè)接下來的重要任務(wù)，可謂任重道遠(yuǎn)。