消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案規(guī)定：消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者發(fā)布虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門(mén)予以懲處。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時(shí)增加規(guī)定：廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布食品藥品等關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

近日在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議上審議這一草案時(shí)，一些常委委員和列席人員提出，對(duì)虛假?gòu)V告要進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，同時(shí)應(yīng)禁止藥品在大眾媒體上做廣告。

藥品虛假宣傳是圖財(cái)害命

“現(xiàn)在的虛假?gòu)V告特別是醫(yī)療市場(chǎng)的虛假?gòu)V告非常嚴(yán)重。”列席會(huì)議的全國(guó)人大代表廖海鷹說(shuō)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一部重要法律，要始終堅(jiān)持把人民的健康放在第一位。網(wǎng)絡(luò)、電視等媒體上之所以虛假?gòu)V告滿(mǎn)天飛，與廣告運(yùn)營(yíng)商對(duì)內(nèi)容審核的不負(fù)責(zé)任有很大關(guān)系。對(duì)藥品和保健品進(jìn)行虛假宣傳就是在圖財(cái)害命，建議對(duì)此作出更明確、具體的規(guī)定，進(jìn)一步加大懲戒力度。

危害人身健康廣告不能做

全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)副主任委員江帆2005年到國(guó)家人口計(jì)生委工作后不久，接到了4位專(zhuān)家寫(xiě)來(lái)的一份材料，材料提到關(guān)于“無(wú)痛人流”的廣告問(wèn)題。受到無(wú)痛人流廣告“輕輕松松睡一覺(jué)，這個(gè)手術(shù)就完了”的誤導(dǎo)，一名15歲的女孩一年做了4次流產(chǎn)。這對(duì)她今后的生育、家庭來(lái)講是非常有害的。就“無(wú)痛人流”廣告來(lái)說(shuō)，它不是虛的也不是假的，醫(yī)院是可以做的，但是對(duì)醫(yī)生有嚴(yán)格的資質(zhì)要求，不是誰(shuí)都可以做的。

“舉這個(gè)例子就是說(shuō)，類(lèi)似這樣的既不是虛的又不是假的廣告，但確實(shí)是有害的廣告，作為廣告經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)也是不能做的，這應(yīng)在法律上明確下來(lái)。”江帆認(rèn)為。

藥品廣告可能誤導(dǎo)消費(fèi)者

“虛假?gòu)V告是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題。”王隴德委員說(shuō)，虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者，但這個(gè)事好像就是管不住。在發(fā)達(dá)國(guó)家，藥品是不讓做廣告的。但是，我國(guó)許多藥廠都在電視臺(tái)、電臺(tái)、報(bào)紙上做廣告。這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待和研究。

陳蔚文委員也認(rèn)為，藥品是不能做廣告的。凡是藥品，本來(lái)就規(guī)定要有藥品說(shuō)明書(shū)，它提供的信息是很完整、權(quán)威的，是要負(fù)法律責(zé)任的。很多藥品廣告的信息與藥品說(shuō)明書(shū)不完全一致，不完整、不準(zhǔn)確。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，藥品的宣傳本來(lái)就是虛假?gòu)V告，沒(méi)有全面真實(shí)反映藥品的內(nèi)容、成分、副作用等信息，會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。

“作為藥品，只有醫(yī)生才有權(quán)力開(kāi)處方。”陳蔚文說(shuō)，用廣告的信息引導(dǎo)病人去購(gòu)買(mǎi)藥品，很容易造成傷害病人健康的情況。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，藥品就不應(yīng)該做廣告。目前藥品廣告鋪天蓋地，特別是抗生素廣告很多?？股厥遣荒転E用的，這有很多技術(shù)上的規(guī)定。

任茂東委員建議在草案中增加規(guī)定，禁止藥品在大眾媒體上做廣告。

“這也是世界上多數(shù)國(guó)家的做法。”任茂東強(qiáng)調(diào)。

全國(guó)人大代表周春艷認(rèn)為增加廣告主違法責(zé)任規(guī)定

近日在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議上審議消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案時(shí)，列席會(huì)議的全國(guó)人大代表周春艷認(rèn)為，在草案中增加對(duì)廣告主違法責(zé)任的規(guī)定。

周春艷說(shuō),草案關(guān)于違法廣告的治理,只規(guī)定了廣告經(jīng)營(yíng)者和發(fā)布者的責(zé)任,按照廣告法的規(guī)定,應(yīng)是廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者,三者各有各的責(zé)任,各有各的義務(wù)。所以,應(yīng)在本法中對(duì)廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者的責(zé)任,按照廣告法的規(guī)定重新作出界定。

韓曉武委員建議　虛假?gòu)V告都適用連帶責(zé)任

本報(bào)訊　記者陳麗平　全國(guó)人大常委會(huì)委員韓曉武近日在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議上審議消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案時(shí)建議,只要是虛假?gòu)V告,廣告的經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者就要與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

韓曉武說(shuō),草案規(guī)定廣告的經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者,制作、發(fā)布食品藥品等關(guān)系消費(fèi)者生命健康的虛假?gòu)V告,要承擔(dān)連帶責(zé)任。規(guī)定得很好,但還不夠。只局限在“食品藥品”范圍太小了,應(yīng)當(dāng)規(guī)定只要是虛假?gòu)V告,廣告的經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者就要和經(jīng)營(yíng)者一起承擔(dān)連帶責(zé)任,不管是食品藥品,還是其他方面,對(duì)虛假?gòu)V告一定要出重拳。

全國(guó)人大代表邱新海指出　明確醫(yī)療廣告代言人責(zé)任

本報(bào)訊　記者陳麗平　近日在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議上審議消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案時(shí),列席會(huì)議的全國(guó)人大代表邱新海指出,應(yīng)明確規(guī)定醫(yī)療廣告代言人的責(zé)任。

邱新海說(shuō),草案規(guī)定廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。但沒(méi)有規(guī)定醫(yī)療廣告形象代言人的責(zé)任。不管是明星,還是所謂的老中醫(yī)、老專(zhuān)家,很多人都在說(shuō)瞎話,欺騙消費(fèi)者,使消費(fèi)者上當(dāng)受騙。代言人是利益相關(guān)者,他們收取了高額代言費(fèi)沒(méi)有責(zé)任是不對(duì)的。建議增加規(guī)定廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者和形象代言人等相關(guān)人員都要承擔(dān)連帶責(zé)任。

馮淑萍委員提出　食品藥品先制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)

本報(bào)訊　記者陳麗平　全國(guó)人大常委會(huì)委員馮淑萍近日在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議上審議消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案時(shí)提出,進(jìn)一步明確政府對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的責(zé)任。

草案規(guī)定:國(guó)家制定有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的法律、法規(guī)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取消費(fèi)者和消費(fèi)者協(xié)會(huì)等組織的意見(jiàn)。

馮淑萍說(shuō),上述規(guī)定中,沒(méi)有規(guī)定什么情形下需要國(guó)家制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)?？赡苁怯捎谏唐?、服務(wù)非常多,這里不好一一列舉。但可以有一些原則性規(guī)定。對(duì)群眾最不滿(mǎn)意、最不放心的領(lǐng)域要先制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),比如食品、藥品。這次國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案中專(zhuān)門(mén)組建了食品藥品監(jiān)督管理總局,政府也正在加強(qiáng)這方面的監(jiān)管?？梢栽诒痉ㄖ刑嵋恍┰瓌t要求,即關(guān)系群眾生命安全和健康的食品、藥品需要國(guó)家制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),包括商品目錄、含有毒有害成分的最高值等,這些要明示。

相關(guān)鏈接

我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的主要問(wèn)題

在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改的立法調(diào)研和座談中,各方面普遍反映目前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨以下主要問(wèn)題:一是法律有關(guān)規(guī)定不明確,一些消費(fèi)糾紛的處理依據(jù)有待完善。比如對(duì)購(gòu)買(mǎi)商品房、汽車(chē),接受通信、教育、醫(yī)療、金融、旅游等服務(wù)是否屬于“為生活消費(fèi)需要”不夠明確,法院和行政機(jī)關(guān)對(duì)這類(lèi)糾紛的處理結(jié)果也不完全相同。對(duì)網(wǎng)絡(luò)、電視等非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物糾紛,侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息等問(wèn)題的處理沒(méi)有明確的法律規(guī)定。二是消費(fèi)者維權(quán)能力有限,致使依法維權(quán)的少。相當(dāng)一部分消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害時(shí)都自認(rèn)倒霉,放棄維權(quán)。三是維權(quán)渠道不暢、成本高,致使依法維權(quán)難。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雖然賦予了消費(fèi)者通過(guò)和解、調(diào)解、申訴、仲裁、訴訟五種途徑維權(quán),但這些途徑在實(shí)踐中沒(méi)有很好發(fā)揮作用。舉證難和鑒定周期長(zhǎng)、成本高也成為制約消費(fèi)者維權(quán)的重要因素。四是消費(fèi)者協(xié)會(huì)面臨人員和經(jīng)費(fèi)無(wú)保障等困難,致使消費(fèi)者協(xié)會(huì)開(kāi)展維權(quán)工作受影響。五是行政監(jiān)管和處罰力度不夠,經(jīng)營(yíng)者違法成本低,致使經(jīng)營(yíng)者不怕違法。（